Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 18АП-2621/18

г. Челябинск

27 марта 2018 г.

Дело N А76-5560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-5560/2017 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - Джуянова Ю.В. (доверенность от 09.01.2018 N 1).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Гарант-Сервис", ответчик) о взыскании 309 256,42 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 75 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Гарант-Сервис" ссылается на то, что между сторонами отсутствуют фактические правоотношения по поставке электрической энергии, собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги (договор от 01.12.2011 N 87-776 расторгнут с 01.01.2014 по соглашению сторон, новый договор не заключен).

По мнению ответчика, при расчете исковых требований ПАО "Челябэнергосбыт" необоснованно применен повышенный коэффициент.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, ПАО "Челябэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в г. Карталы, Челябинской области.

ООО "Гарант-Сервис" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирных домов, общая информация об управляющей компании изложена в анкете управляющей организации (л.д. 20-24 т.1).

Поставка электрической энергии в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 для целей эксплуатации мест общего пользования в многоквартирных домах осуществлялась ПАО "Челябэнергосбыт" при отсутствии заключенного с ООО "Гарант-Сервис" договора энергоснабжения.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.08.2016 N 53-0108-01, от 01.08.2016 N 53-0108-02, от 01.08.2016 N 53-0108-03, от 01.08.2016 N 53-0108-04, от 22.12.2014 N 22 0212-04, от 02.12.2014 N 22-0212-03, от 02.12.2014 N 22-0212-01, от 02.12.2014 N 22-0212-02 (т.2, л.д. 135-141).

В связи с тем, что в спорный период истец поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 11,14, 17 т.1, л.д. 103-114 т.2), которые последним не оплачены.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 16.01.2017 (л.д.10 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт поставки электрической энергии подтвержден надлежащим образом, ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в материалы дела не предоставлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с электроснабжением жилых домов, находящихся в управлении ответчика, регулируемые нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В спорный период в многоквартирных домах, по которым истец взыскивает у ответчика задолженность, избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Гарант-Сервис" (протоколы общего собрания собственников помещения - л.д.77-149 т.1), что подтверждается в анкете управляющей организации (л.д. 20-24 т.1) и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.

Пользуясь услугами электроснабжения без договора, ООО "Гарант-Сервис" в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.

Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается расчетами начислений ОДН за спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 309 256,42 руб., подтвержденной материалами дела.

Довод о том, что выводы суда первой инстанции о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг энергоснабжения являются неправомерными и не подтвержденными материалами дела, подлежит отклонению, так как в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное применение ПАО "Челябэнергосбыт" повышающего коэффициента отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле, указанной в пп. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Доказательств наличия приборов учета, их показаний, позволяющих применить иной способ расчета и установить иное количество поставленного ресурса, ответчиком не предоставлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-5560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева