Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-10277/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-196741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бурлинский элеватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-196741/2017, принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску ООО "Бурлинский элеватор" (ОГРН 1082210000223, юр.адрес: 658810, Алтайский край, Бурлинский р-н, с. Бурла, ул. Железнодорожная, д. 17) к АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540, юр.адрес: 107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, стр. 1) о взыскании долга, процентов

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

при участии в судебном заседании представителей: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бурлинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Объединенная зерновая компания" о взыскании долга в размере 12 371 707 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 288 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 18.01.2018 г. в удовлетворении исков требований отказано.

При этом суд исходил из оплаты задолженности и отсутствия просрочки исполнения обязательства в соответствии с пунктом 4.2 договоров.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии факта просрочки в уплате задолженности по спорным договорам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договоры хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 609\14 от 16.12.2014 г; N 299/14 от 25.06.2015 г. и N 00000000082167730002/586/14 от 30.12.2016 г, N 00000000082167730002/228/14 от 12.09.2016 г.

Согласно статьям 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности и вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, то оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с указанными договорами хранитель (истец) обязуется в течение 2015-2017 годов осуществлять хранение принятого от агента (ответчика) зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, не более 34 995 тонн, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по ценам, указанных в настоящих договорах.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг за хранение выполнено ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом судом первой инстанции установлена оплата задолженности ответчиком по спорным договорам 28.12.2017, в связи с чем суд первой инстанции отказал в иске о взыскании задолженности. Решение суда в этой части истцом не обжалуется.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 288 руб. 47 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует просрочка исполнения обязательства ответчиком, поскольку оплата по договорам произведена в установленный пунктами 4.2 договоров срок, предусматривающим оплату хранения агентом в течение 5 банковских дней с момента перечисления госзаказчиком средств федерального бюджета, является необоснованным, поскольку государственный заказчик (третье лицо) не является стороной по договорам хранения между истцом и ответчиком. Так как расчеты за хранение непосредственно между государственным заказчиком и истцом не осуществляются, ответственность перед истцом несет ответчик.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом (том 1 л.д. 9-12), с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 363 108 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании процентов, данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 363 108 руб. 75 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-196741/2017 отменить в части отказа в иске о взыскании процентов.

Взыскать с АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540) в пользу ООО "Бурлинский элеватор" (ОГРН 1082210000223) проценты в сумме 363 108 руб. 75 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска 86 638 рублей.

Взыскать с ООО "Бурлинский элеватор" (ОГРН 1082210000223) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 137 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков