Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 12АП-2012/18

г. Саратов

28 марта 2018 г.

Дело N А12-43978/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу N А12-43978/2017 (судья И.В. Милованова), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские краски" (404100, Волгоградская область, г. Волжский ул. Пушкина, владение 113Н, офис 20, ИНН 3435300975, ОГРН 1123435006177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 16В, офис 5, ОГРН 1153435005679, ИНН 3435122480)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские краски" (далее - ООО "Волжские краски", истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", ответчик) задолженность в сумме 62488 руб., неустойку в сумме 135202,65 руб.

Решением суда от 26.01.2018, принятом в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские краски" взыскана задолженность по договору N 2610/16 от 26.10.2016 в сумме 62488 руб., неустойка за период с 26.11.2016 по 24.11.2017 в сумме 135 202,65 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6930 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки в размере 135 202,65 руб., ООО "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ООО "Волжские краски" (поставщик) и ООО "Ресурс" (покупатель) заключен договор N 2610/16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стройматериалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарной накладной и счет-фактуре.

В соответствии с п.5.2 договора оплата производится в следующем порядке: предоплата 50%, оставшаяся часть с отсрочкой платежа 30 календарных дней с дня выставления счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию на сумму 144088 руб., что подтверждается товарными накладными N 46 от 03.05.2017, N290 от 14.11.2016, N264 от 26.10.2016, подписанных ответчиком без возражений.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность в сумме 62488 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд, в том числе о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами в части взыскания неустойки в размере 135202,65 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.11.2016 по 24.11.2017 в сумме 135 202,65 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом, суд руководствуется п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался, доказательств для её снижения суду не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 135 202,65 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика об инициированном судебном разбирательстве.

Однако приведенный довод опровергается материалами дела.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.12.2017 направлено ответчику по адресу, согласно выписки из ЕГЮРЛ: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 16В офис 5, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствуют имеющийся в деле почтовый конверт.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно отметке на оборотной стороне конверта (с идентификационным номером 40097117420904) отделение почтовой связи дважды доставляло извещения адресату (ответчику) и возвратило конверт по истечении 7 календарных дней.

Ввиду изложенного порядок извещения Общества считается соблюденным судом первой инстанции.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, свои возражения относительно заявленных требований не заявил, равно как ни не заявил ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного правовые основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу N А12-43978/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 16В, офис 5, ОГРН 1153435005679, ИНН 3435122480) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова