Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-3892/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-62002/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года

по делу N А40-62002/13, принятое судьей В.З. Болиевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН"

(ОГРН: 1057746729963; 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, 24/6, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТЕРИЯ"

(ОГРН: 1117746522300; 115172, г. Москва, Гончарный пр-д, д. 8/40)

третьи лица - Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Префектура ЦАО

г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Дирекция

единого заказчика Таганского района", Управление Росреестра по Москве, ООО "Атом

Спорт-Сервис"

об истребовании из незаконного владения ответчика помещение рампы и признании за истцом права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Генеральный директор Григорьян Б.Р. (приказ N 7 от 10.12.2017, решение N 7 от 10.12.2017), Киселев С.С. (по доверенности от 04.02.2016)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - ООО "ТИТАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТЕРИЯ" (далее - ООО "РЕНТЕРИЯ", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40 и признании за истцом права общей долевой собственности на помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40.

Определением от 14.11.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на помещение рампы N II под номером "А"; истребовать из незаконного владения ответчика в общую долевую собственность помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м., по адресу: г. Моска, Гончарный пр-д, д. 8/40; признать за истцом право общей долевой собственности на указанное имущество; обязать ответчика снести стену-ворота, внутреннюю перегородку между помещениями П и П1, а так же открыть заложенные со стороны рампы дверные проемы запасного и загрузочного выходов в комнатах NN 5а и 18 помещения N II согласно поэтажному плану ТБТИ Центральное от 21.10.2013 по состоянию на 17.10.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района", Управление Росреестра по Москве, ООО "Атом Спорт-Сервис".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-62002/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ТИТАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 26.12.2013.

Заявление о разъяснении решения ООО "ТИТАН" было мотивировано тем, что ООО "ТИТАН" не имеет возможности исполнить решение от 26.12.2013 в части истребовании из незаконного владения ответчика помещения рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40 и признании за истцом права общей долевой собственности на помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40, а ООО "РЕНТЕРИЯ" на протяжении более трех лет уклоняется от исполнения решения суда.

Определением от 20.12.2017 в удовлетворении заявления ООО "ТИ1АН" о разъяснении решения от 26.12.2013 было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТИТАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 20.12.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-62002/13 в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2018 представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей заявителя и лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15009/10-11-52 от 27.10.2010 удовлетворен иск управы Таганского района и заявление префектуры ЦАО, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Атом Спорт-Сервис" снести капитальную стену и восстановить в первоначальный вид разгрузочной рампы, предназначенной для въезда под дом по адресу: г. Москва, Гончарный пр., д. 8/40 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением суда по делу N А40-15009/10-11-52 установлено, что данная рампа является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

По данным ТБТИ "Центральное" спорная рампа состоит из двух частей размером 10,90 м. х 5,50 м. и 8,83 м. х 5.24 м., площадью около 100 кв.м, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Истец ссылается на то, что в процессе исполнения решения суда по делу N А40- 15009/10-11-52 стало известно, что помещение данной рампы размером 94,7 кв.м на праве собственности стало принадлежать ООО "РЕНТЕРИЯ" на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве от 06.03.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Атом Спорт- Сервис" от 12.08.2011 N 2. Согласно технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 06.12.2011 помещения рампы обозначены в составе помещения N II под номером "А", как холл размером 94,7 кв.м.

Таким образом, площадь рампы, являющейся общим имуществом собственников помещений жилого многоквартирного дома, незаконно включена в площадь помещений, принадлежащих ООО "РЕНТЕРИЯ" на праве собственности.

Судом установлено, что ООО "Атом Спорт-Сервис", имея в собственности по данному адресу 652,5 кв.м площадей (копия свидетельства о государственной регистрации права N 77-01/01-640/2003-560), продает ответчику помещение большей площадью - 682 кв.м (копия свидетельства о государственной регистрации права N 77- 77- 11/089/2011/914), на 29,5 кв.м.

Сравнивая поэтажные планы помещения ООО "Атом Спорт-Сервис" при покупке 07.05.2003 и поэтажные планы при продаже 12.08.2011 следует, что остается еще в собственности помещение площадью 63,3 кв.м, (разница площадей по поэтажному плану Ростехинвентаризации 2011 г. и поэтажному плану ЦБТИ 2007 г.) То есть у ООО "Атом Спорт-Сервис" появляется "некоторый" излишек площади в 92,8 кв.м

Доказательством незаконности оформления в собственность помещения рампы (или согласно БТИ холла "А" площадью 94.7 кв.м) в первую очередь является продажа ООО "Атом Спорт-Сервис" несуществующего помещения холла "А" площадью 94,7 кв.м. У ООО "АтомСпорт-Сервис" разгрузочная рампа помещением не являлась. В представленном ответчиком суду копии договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 12.08.2011 между ООО "Атом Спорт-Сервис" и ООО "РЕНТЕРИЯ" в перечне помещений нет помещения холла "А" площадью 94,7 кв.м (копия договора представлена).

В представленных ответчиком суду документах видно, что погрузочная рампа (холл) 94,7 кв.м оформлена ответчиком в единоличную собственность.

Также из поэтажного плана Ростехинвентаризации видно, что свободного доступа на рампу нет - построена стена-ворота. На поэтажном плане отсутствуют запасной и разгрузочный выходы из соседних помещений ООО "ТИТАН" на рампу, имеется только глухая стена без дверных проемов (Копия поэтажного плана и экспликация Ростехинвентаризации представлены (т. 3 л.д. 20-22).

Кроме того из поэтажного плана видно, что появилась еще одно дополнительное помещение 18а площадью 2,1 кв.м. Если сложить эти 2,1 кв.м с площадью образовавшегося излишка (п. 1) площади 92,8 кв.м, то получится площадь 94,9 кв.м, практически равная площади рампы 94,7 кв.м.

Доводы истца также подтверждены полученным судом из Управления Росреестра по г. Москве копией регистрационного дела N 77-77-11/089/2011-914.

Таким образом, суд при рассмотрении дела установил, что погрузочная рампа (холл) 94,7 кв.м, поименованная в решении суда как объект недвижимого имущества на помещение площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Гончарный, д. 8/40, является частью помещения принадлежащего на праве собственности ООО "РЕНТЕРИЯ" площадью 682 кв.м, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права N 77- 77-11/089/2011/914 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002023:3492 и копией свидетельства о государственной регистрации права N 77-01/01-640/2003-560.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что решение не содержит неясностей, препятствующих его исполнению, отмечает следующее.

По смыслу статьи 4 АПК РФ удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу. Таким образом, само по себе признание в судебном порядке права общей долевой собственности без осуществления процедуры государственной регистрации прекращения имеющихся обременений в отношении объектов недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым и не требовать дополнительных судебных актов в целях достижения правового результата, по поводу которого были заявлены исковые требования. В рассматриваемом случае исковые требования были заявлены, в том числе, с целью прекращения зарегистрированных обременений для последующего оформления общего долевого имущества в собственность в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Управление Росреестра на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу обязано погасить незаконную регистрацию права г. Москвы с обременениями и осуществить, а по сути, восстановить, регистрацию права общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома, без обременений, если в Управление не представлено соответствующего решения общего собрания таких собственников. При этом суд отмечает, что спорное помещение помещение по документам БТИ является обособленным, то есть регистрирующий орган вправе присвоить ему кадастровый номер, таким образом, исполнив вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-62002/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова