Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-7568/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-206695/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018,

по делу N А40-206695/17, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи: 65-1610) в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738, 107078, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН 1067746975691, 129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" о взыскании штрафной неустойки в размере 380.703 руб. 04 коп.

Решением суда от 10.01.2018, исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенных договоров N 488 от 21.07.2008 г., N 495 от 21.07.2008 г., N 496 от 21.07.2008 г. ООО "Мастер Клининг" (Исполнитель) оказывает АО "ФПК" (Заказчик) Комплексные услуги, включающие в себя сбор постельного белья, мягкого инвентаря вагона и постельных принадлежностей, предназначенных для укомплектования пассажирских поездов (Имущество), требующего обработки, доставку Имущества от/до Вагонов, приемку, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, обработку, предоставление Имущества в пользование и обеспечение потребности Заказчика в Имуществе в заявленных Заказчиком объемах и в порядке, определенном законодательством и Договором, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (пп. 1.2, 1.3,2.1. договоров).

Согласно п. 3.1.1. Договоров Исполнитель обязуется оказывать Комплексные услуги, качество и иные характеристики которых соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации нормативным правовым и иным актам МПС России, Минтранс России, государственным и отраслевым стандартам, действующим на момент заключения настоящих Договоров внутренним актам ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК", а также условиям настоящих Договоров.

Согласно п. 5.10 Договоров в случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного Имущества, в том числе в случае обнаружения Имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона Имуществом, не соответствия Имущества категории оснащенности вагона, повреждений Имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках Имущества, который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

Из материалов дел усматривается, что ответчиком обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, допущен ряд нарушений.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 21235, 28978, 21458, 28067, 28018, 20799, 20575, 27911, 28265, 28190 (5-ой категории оснащенности) скорого поезда N59 сообщением "Новокузнецк-Кисловодск" выявлены 255 матрацев, не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия толщины;

в купейных вагонах N N 11142, 10166, 13742, 10030, 16125, 14286, 14752, 10279, 10956, 10204, 10915, 10022, 10121, 10055, 15981, 15684, 10045, 13460, 16133, 14419, 15825, 13452, 13239, 10782, 10741, 14252, 10162 (3-ей категории оснащенности) выявлены 354 матрацев, не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия толщины;

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 087/21003, 087/20765, 20559, 20781, 21003, 20765, 27945, 21334 (5-ой категории оснащенности) скорого поезда N207 сообщением "Новокузнецк-Владивосток" выявлены 140 матрацев не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия толщины;

в купейных вагонах N N 16914, 10758, 10881, 16102, 10170, 10113, 10188, 10667, 11571, 10816, 11038, 15593 (3-ей категории оснащенности) выявлены 124 матраца, не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты.

При приемке комиссией ПДК в купейных вагонах N N 17404, 10797 (3-ей категории оснащенности) скорого поезда N243 сообщением "Анапа-Новокузнецк" выявлены 23 матраца не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия толщины.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 21458, 23567, 23568, 21292 (5-ой категории оснащенности) скорого поезда N249 сообщением "Новокузнецк-Адлер" выявлены 35 матрацев не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1121.002-2013 по причине несоответствия толщины;

в купейных вагонах N N 13817, 10923, 10196, 10899, 13585 (3-ей категории оснащенности) выявлены 33 матраца, не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 23857, 20046, 23642, 23840, 23758, 23667, 23725 (5-ой категории оснащенности) фирменного поезда N 125 "Обь" сообщением "Омск-Новый Уренгой" выявлены 303 матраца, не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 23873, 23907, 20061, 23881, 23451, 23899, 23915, 23659, 23923, 23683, 23675, 23931, 20046 (5-ой категории оснащенности) фирменного поезда N115 "Омич" сообщением "Омск-Нижневартовск" выявлены 835 матрацев не соответствующие требованиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 12/23170, 15/21093 (5-ой категории оснащенности) скорого поезда N 8/7 сообщением "Новосибирск-Владивосток" выявлены 2 матраца не соответствующие условия договора и СТО ФГЖ 1.21.002-2013 по причине неравномерного распределения наполнителя;

в купейных вагонах N N 4/10592, 11/17455, 4/10276, 6/10425 (3-ей категории оснащенности) выявлены 2 матраца не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине неравномерного распределения наполнителя, 1 матрац не соответствующий условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты, 1 наволочка с повреждением материала;

в купейном вагоне N 10 06729 (1-ой категории оснащенности) выявлен 1 подхват для штор с истекшим сроком эксплуатации.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 16/22248, 15/22396 (5-ой категории оснащенности) пассажирского поезда N627/6286 сообщением "Новосибирск-Кулунда" выявлены 2 матраца не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты;

в купейных вагонах N N 6/10089, 7/12371, 8/17489 (4-ой категории оснащенности) выявлены 3 матраца не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты.

При приемке комиссией ПДК в плацкартных вагонах N N 12/23766, 15/22628, 13/22578, 14/22834, 15/22727, 15/22883, Г6/27721, 14/22859, 12/23196, 13/22446, 15/22727 (5-ой категории оснащенности) скорого поезда N 8/7 сообщением "Новосибирск-Владивосток" выявлены 5 матрацев не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине неравномерного распределения наполнителя, 5 матрацев не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты, 1 загрязненная простынь;

в купейных вагонах N N 4/10592, 11/17455, 4/10276, 6/10425 (3-ей категории оснащенности) выявлены 3 матраца не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине неравномерного распределения наполнителя, 6 матрацев не соответствующие условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты, 1 простынь с повреждением.

При приемке комиссией ПДК в плацкартном вагоне N 13/21351 (5-ой категории оснащенности) пассажирского поезда N627/6286 сообщением "Новосибирск-Кулунда" выявлен 1 матрац не соответствующий условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты;

в купейном вагоне N 6/10722 (4-ой категории оснащенности) выявлен 1 матрац не соответствующий условиям договора и СТО ФПК 1.21.002-2013 по причине несоответствия высоты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подтверждены представленным в материалы дела актами.

Истцом в адрес ответчика также были направлен претензии с требованием оплаты штрафной неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку нарушения ответчиком условий договора подтверждены материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 380.703 руб. 04 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом не усматривается оснований дл применения ст. 333 ГК Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.01.2018,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Приобщить к материалам дела возражения истца на апелляционную жалобу.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-206695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина