Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-7649/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-52186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-52186/2017, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" (ОГРН 1097799044287, юр.адрес: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1) к ООО "АСТЕР" (ОГРН 5147746234741, юр.адрес: 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, комн. А, пом. I, комн. 11) о взыскании денежных средств

3-е лицо: Федеральная таможенная служба

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняева В.В. (по доверенности от 05.02.2018), Савин А.В. (по доверенности от 30.08.2017), Павлова А.В. (по доверенности от 03.11.2015), Назаров А.М. (по доверенности от 19.05.2017)

от ответчика: Ушков О.В. (по доверенности от 22.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799044287) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АСТЕР" (ОГРН 5147746234741) о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 256 920 182, 90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 842 000 рублей и процентов, начисленных за последующий период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением суда от 25 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в иске - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта ввоза ответчиком оборудования и материальных носителей предоставленной истцом информацией в виде таблицы, поскольку не представлено доказательств, что эта информация исходит от Федеральной таможенной службы России. Так же истцом не доказана относимость указанного оборудования и материальных носителей к Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", с таможенной стоимости которого подлежит оплате вознаграждение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с принятием судом частичного отказа от иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцу 24.09.2010 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 167 предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (свидетельство о государственной аккредитации от 26.10.2010 N РОК-06/10), как это предусмотрено п.п. 4 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1245 Кодекса сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244).

Пунктом 4 статьи 1245 Кодекса предусмотрено, что средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" в соответствии со статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждены:

Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень);

Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, средства для выплаты вознаграждения не уплачиваются импортерами профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений понимается такое оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

"использование оборудования и материальных носителей в личных целях" - предусмотренная конструктивными особенностями и потребительскими свойствами оборудования и материальных носителей практика их применения индивидуально, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 Положения).

Размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом (пункт 4 Положения)).

Уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией (пункт 5 Положения).

В срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 8 Положения).

27 декабря 2010 между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и РСП заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России во исполнение постановления Правительства от 14 октября 2010 N 829 представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей (статья 4).

Истец, установив на основании предоставленных Федеральной таможенной службы России по заключенному с истцом соглашению об информационном взаимодействии от 27.12.2010 г. сведений о ввозе на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей нарушение ответчиком указанных требований Положения и условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленным ФТС России в суд сведениям ответчик в период с 26 октября 2010 г. по 31 октября 2016 г. поместил под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления соответствующего оборудования и материальных носителей, включенного в Перечень, на общую таможенную стоимость 25 692 018 289, 88 рублей (т.4 л.д.27-28, 38-39).

В этой связи доводы апелляционной жалобы в обоснование вывода о недоказанности истцом факта импорта оборудования и материальных носителей, с таможенной стоимости которых надлежит выплатить вознаграждение, являются несостоятельными.

Возражения ответчика о том, что ФТС России представило в материалы дела сведения в электронном виде и не заверило уполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку сопроводительные письма к информации, содержащейся на CD-R диске, подписаны уполномоченным лицом.

Возражения ответчика об неотносимости представленных ФТС России указанных сведений с предоставленной истцом информацией в виде таблицы (т.1 л.д.115, т.2 л.д.11) документально необоснованны, ответчик не привел конкретные номера ГТД, значащиеся в таблице истца и отсутствующие в представленной ФТС России информации, в то время как суд апелляционной инстанции сопоставил сведения истца и ФТС России и установил сходство ГТД.

Что касается вопроса относимости указанного оборудования и материальных носителей к Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", с таможенной стоимости которого подлежит оплате вознаграждение, то судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом ввезенное ответчиком оборудование отнесено к Перечню на основании предоставленных ФТС России сведений.

Ответчиком в опровержение представлено экспертное заключение и письма производителей (т.3 л.д.1, 102, 132, т.4 л.д.12-16).

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для отнесения оборудования к профессиональному, либо не профессиональному, достаточно его обозначения кодом ТН ВЭД, который определяет сам декларант, то есть импортер или таможенный брокер, как противоречащий пункту 2 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", в котором наряду с утверждением указанного Перечня определено, что средства для выплаты вознаграждения не уплачиваются импортерами профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Таким образом, по смыслу Положения оборудование с одним и тем же кодом ТН ВЭД может как относиться, так и не относиться к оборудованию, которое используется в домашних условиях.

Так же суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в представленных ответчиком материалах сведения об оборудовании и материальных носителях представлены без каких-либо ссылок на информацию о соответствующих им позициях в перечне состава оборудования и материальных носителей, представленном ФТС России, поскольку судом первой инстанции не учтено, что эксперт исследовал ГТД, указал их номера (т.3 л.д.84), из которых выделил конкретные модели оборудования с отнесением его к соответствующим кодам ТН ВЭД (т.3 л.д.28) и сделал выводы об относимости/неотносимости этого оборудования к Перечню (т.3 л.д.86-102). Представленные ответчиком письма производителей содержат указание на конкретные модели оборудования, которые не имеют функций воспроизведения, записи, не содержат носителя информации, и потому не могут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений (т.3 л.д.132, т.4 л.д.14-16). Суд апелляционной инстанции исследовал сведения ФТС России о ввозе оборудования и установил их совпадение с моделями оборудования, в обоснование которых ответчиком представлено экспертное заключение и письма производителей.

Истцом по результатам анализа поступивших из ФТС России сведений и на основании заключения специалистов АНО "Экспертно-правовой центр "Бюро судебных экспертиз и оценки" заявлен отказ от исковых требований в отношении части оборудования и материальных носителей, ввезенных ответчиком на территорию РФ, на сумму 1 419 289, 56 рублей в оплату вознаграждения и 76 590 рублей процентов.

Информация об оборудовании и материальных носителях, в отношении которых истец заявил об отказе от иска, приложена истцом к ходатайству об отказе от части иска, сформирована в виде таблицы и содержит сведения, необходимые для идентификации устройств, а так же их общую таможенную стоимость и соответствующий размер вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик за периоды рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не представил соответствующей информации с расчетом таможенной стоимости оборудования, с которого не имеется оснований для выплаты вознаграждения, и не опроверг указанный представленный истцом расчет.

Так же ответчиком документально не обосновано в отношении оборудования, по которому истец поддерживает исковые требования, что указанное оборудование обладает какими-либо конструктивными, техническими особенностями и потребительскими характеристиками, исключающими возможность его использования для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

На основании изложенного, у ответчика возникла обязанность выплатить в адрес авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - истца вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования (пункт 3 статьи 1245 ГК РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования), то есть в размере 255 500 893, 34 рублей (с учетом отказа от иска о взыскании 1 419 289, 56 рублей в оплату вознаграждения).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены истцом обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Отказ от иска о взыскании 1 419 289, 56 рублей в оплату вознаграждения и о взыскании 76 590 рублей процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому апелляционный суд принимает отказ от иска в этой части.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании 1 419 289, 56 рублей в оплату вознаграждения и о взыскании 76 590 рублей процентов, а производство по делу по иску в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по изложенным основаниям.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании 1 419 289, 56 рублей в оплату вознаграждения и о взыскании 76 590 рублей процентов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-52186/2017 отменить в части удовлетворения иска о взыскании 1 419 289, 56 рублей в оплату вознаграждения и о взыскании 76 590 рублей процентов.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков