Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 13АП-5935/18

г. Санкт-Петербург

28 марта 2018 г.

Дело N А56-102603/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5935/2018) ООО "АНТ-Информ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 по делу N А56-102603/2017 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АНТ-Информ"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 60/А, ИНН: 7806108193, ОГРН: 1027804191348; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, М. Морская 12, лит А, ОГРН:1027810310274 ИНН: 7830001028; далее - ответчик) о взыскании 28 483, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 269 от 30.07.2014 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ООО "АНТ-Информ" взыскано 22 740, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 269 от 30.07.2014 по состоянию на 29.03.2016, а также 1597 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен Договор N 269, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству и реконструкции тепловых сетей по следующим объектам: реконструкция существующей тепловой камеры ТК-11 в кв.39 Большая Охта; Реконструкция тепловых сетей для подключения объекта оптовой и розничной торговли (ТК "Лента") по ул. Грибакиных, участок 1 (юго-восточнее пересечения сул. Бабушкина); Реконструкция тепловых сетей в кВ.129 по подвалу дома по пр. Обуховской Обороны, 197, а ответчик - принять и оплатить работы.

Истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

В соответствии с п.2.5 Договора оплата выполненных по п.1.1.1 договора работ осуществляется заказчиком (ответчиком) в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласованной сторонами в Приложении N 4, за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ по каждому этапу, указанной в актах приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п.2.6 Договора оплата выполненных по п.1.1.2 договора работ осуществляется заказчиком (ответчиком) в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанных в справках выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы с нарушением установленного Договором срока.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2017 N 4901-17, содержащую требование оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом неверно определен период просрочки оплаты работ.

Период просрочки исчисляется с учетом правил Главы 11 ГК РФ. Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора заказчик обязался произвести оплату выполненных работ не позднее 6 месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки результата работ.

Принятые по акту от 03.08.2015 подлежат оплате в срок до 04.02.2016, по справке по форме КС-3 от 25.09.2016 - в срок до 28.03.2016 (26.03.2016 выпадает на субботу).

С учетом вышеизложенного проценты за пользование денежными средствами, по расчету суда первой инстанции составляют 22 740 руб. 36 коп. по состоянию на 29.03.2016.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете процентов судом не находят своего подтверждения в материалах дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 по делу N А56-102603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева