|
23 марта 2018 г.
|
Дело N А40-190857/17
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.Г. Вигдорчика
рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-190857/17,
принятое судьей О.А. Акименко, в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ"
к ответчику Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"
о взыскании ущерба в размере 49 520 руб. 12 коп.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 49 520 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
21.12.2017 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-190857/17-89-1301 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 22.01.2018 г.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом пришел к следующим выводам.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 08.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Мазда, государственный регистрационный знак Е235НК190, под управлением Гасанова Р.А., застрахованного в СПАО "РЕСО-Гарантия" и Пежо, регистрационный знак У724АУ777.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Peugeot Boxer государственный номер У724АУ777, принадлежащий ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ".
Как указал истец, фактически понесенный ущерб по ремонту автомобиль марки Peugeot Boxer государственный номер У724АУ 777 составил 97 633 руб. 60 коп.
Разница между выплаченным страховым возмещением и действительной суммой ущерба составила 49 520 руб. 12 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен расчет износа ТС, выполненный в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Вместе с тем, отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 270 АПК РФ, отмечает следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4.15. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно п.п. "б" п. 18. ст. 12 Закон N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление
