Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 18АП-2341/18

г. Челябинск

26 марта 2018 г.

Дело N А07-7487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 по делу N А07-7487/2017 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 2 города Стерлитамак - Гареев О.М. (доверенность от 14.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС Северо-Запад" (далее - ООО "ЛОГОС СЗ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 2 города Стерлитамак (далее - ГБУЗ РБ Городская больница N 2 города Стерлитамак, больница, ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 0301300020716000380_143858 на поставку пульсоксиметров в размере 366 193 руб. 80 коп.

ГБУЗ РБ Городская больница N 2 города Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "ЛОГОС СЗ" о расторжении гражданско-правового договора от 20.12.2016 N 0301300020716000380_143858 на поставку пульсоксиметров.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) в удовлетворении исковых требований ООО "ЛОГОС СЗ" отказано. Встречные исковые требования больницы удовлетворены: суд расторг договор поставки пульсоксиметров от 20.12.2016 N 0301300020716000380_143858.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества и об отказе в удовлетворении требований больницы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что все претензии заказчика по товару в части наличия той или иной документации были либо исправлены, либо не подтвердились в процессе судебного разбирательства. Настаивает на том, что товар был поставлен в полной комплектации. Ссылается на то, что документы, представленные в материалы дела, подтверждают тот факт, что коробка с товаром была вскрыта ещё в декабре 2016 года, а претензии по комплектации товара заявлены заказчиком не после получения товара (декабрь 2016 года), а только в сентябре 2017 года. При этом неизвестно кто отвечал за целостность товара. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком при принятии товара не соблюдены требования Инструкций П-6 и П-7. Также истец настаивает на том, что вопреки утверждению истца пыле-влаго-защищенная клавиатура на оборудовании имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом мнения представителя ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом: фотоматериалы, приложенные к апелляционной жалобе, и протокол испытаний от 13.02.2018 N R2018/07/012-01.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что в настоящее время аналогичное оборудование надлежащего качества получено ответчиком от иного поставщика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между больницей (заказчик) и обществом (поставщик) на основании результатов размещения заказов путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 01.12.2016 N 0301300020716000380-3) заключен гражданско-правовой договор N 0301300020716000380_143858 на поставку пульсоксиметров, по условиям которого поставщик обязуется поставить пульсоксиметры согласно приложению N 1 к договору и в соответствии с техническим описанием приложения N 2 к договору по адресу, указанному в приложении N 2 к договору, уполномоченное лицо заказчика принять оборудование, а заказчик оплатить оборудование по ценам согласно приложению N 1 в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 21-24).

Цена договора составляет 341 302 руб. 80 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата поставленной партии оборудования осуществляется по факту поставки оборудования. Оплата осуществляется в безналичной форме в рублях путем перечисления на расчетный счет поставщика на основании счета, счета-фактуры в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке (пункт 2.5 договора).

Датой поставки оборудования заказчику считается дата, указанная в товарной накладной уполномоченным лицом заказчика (пункт 3.2 договора).

Поставщик сообщает заказчику за 10 дней до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки (пункт 3.4 договора).

Поставщик предоставляет вместе с оборудованием оригинал товарной накладной, упаковочный лист, счет-фактуру, акт приема-передачи оборудования, заверенную копию сертификата качества (декларация соответствия), копию регистрационного удостоверения, копию гигиенического сертификата, техническое описание (паспорт), инструкцию по эксплуатации и сервисную документацию (пункты 3.5-3.5.5 договора).

Технические характеристики поставляемого оборудования должны соответствовать данным спецификации настоящего договора (пункт 3.10 договора).

На основании пункта 3.15 договора заказчик обязуется принять оборудование в порядке, установленном договором. При обнаружении несоответствия относительно количества, качества, ассортимента, комплектности, других характеристик оборудования и отсутствия документов, относящихся к оборудованию, своевременно известить об этом поставщика.

Заказчик вправе для проверки соответствия результатов, предусмотренных договором, привлекать экспертов, экспертные организации, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом, либо своих специалистов, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п. для участия в приемке оборудования (пункт 3.19 договора); отказаться от оборудования, поставка которого просрочена, письменно уведомив поставщика (пункт 3.20 договора).

Поставщик гарантирует, что оборудование, поставляемое по договору, новое (оборудование не было в употреблении, не прошло ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Год выпуска не ранее 2016 года, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора поставщик обеспечивает монтаж оборудования по адресам, указанным в приложении N 2, и пуск оборудования в эксплуатацию в течение 5 дней со дня ввода оборудования в эксплуатацию.

Поставщик направляет необходимое количество специалистов для осуществления монтажных и пуско-наладочных работ, осуществления инструктажа персонала, уполномоченного лица заказчика (пункт 5.2 договора).

В течение трех дней после осуществления монтажных работ и пуска оборудования в эксплуатацию поставщик, уполномоченное лицо заказчика подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 5.4 договора).

Пункт 7.1 договора устанавливает порядок приема-передачи оборудования, в соответствии с которым прием оборудования в упаковочных местах производится по адресу, указанному в приложении N 2, от поставщика в присутствии поставщика и уполномоченного лица заказчика в течение одного дня с даты поступления оборудования. В течение одного дня после приема-передачи оборудования в упаковочных местах поставщик и уполномоченное лицо заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования в упаковочных местах (в 3-х экземплярах), указанный в пункте 4.3 настоящего договора.

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения настоящего договора. Размер обеспечения исполнения настоящего договора составляет 00 руб. 00 коп., что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены договора (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 11.6.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор полностью или частично при существенных нарушениях договора поставщиком: производит поставку оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократно нарушает сроки поставки оборудования.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части оплаты - до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств (пункт 14.4 договора).

Согласно техническому заданию на поставку пульсоксиметров (приложение N 2 к договору, т. 1, л. д. 25, 26) количество пульсоксиметров должно быть 18 штук, характеристики, в том числе: возможность работы от сети и аккумуляторной батареи, наличие пыле-влаго-защищенной пленочной клавиатуры для установки границ тревог, длина кабеля должна быть не менее 2,5 м. В комплект входит адаптер работы от сети (зарядное устройство).

Поставщик платежным поручением от 14.12.2016 N 59 перечислил заказчику обеспечительный платеж в размере 24 891 руб. (л. д. 20).

Общество во исполнение условий договора направило через компанию перевозчика товар - медицинское оборудование, что подтверждается транспортной квитанцией, отчетом об отслеживании грузов, в котором указано, что в получении отправления расписалась Ямурзина Е.А., груз получен 26.12.2016 (т. 1, л. д. 11, 12).

Общество направило в адрес больницы письмо от 19.01.2017 N 517 о необходимости оплаты в срок до 25.01.2017 стоимости поставленных пульсоксиметров в размере 341 302 руб. 80 коп. и суммы обеспечения исполнения договора 24 891 руб. (т. 1, л. д. 17). Данная претензия получена больницей 08.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 19).

20 января 2017 года больницей в адрес общества направлено сообщение N 86 о том, что прием оборудования в упаковочных местах производится в присутствии поставщика в течение одного дня с даты поступления оборудования, однако поставщик до настоящего времени не явился для передачи оборудования, кроме того, не представил документы, предусмотренные пунктами 3.5.5, 3.6 и 3.9 договора. В связи с этим больница посчитала, что обязательства по договору поставщиком не исполнены (т. 1, л. д. 56, 57).

Согласно письму ООО "ЛОГОС СЗ" от 23.01.2017 N 518 представитель общества готов выехать на место поставки оборудования и исполнить обязательства, предусмотренные договором, а именно сборку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, в связи с чем общество просило согласовать дату и время, место и контактное лицо для монтажа оборудования (т. 1, л. д. 58).

24 января 2017 года ООО "ЛОГОС СЗ" в адрес больницы направлены ДС, РУ, акт ввода в эксплуатацию, акт приема, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией экспресс-доставки (т. 1, л. д. 72), которые получены адресатом 30.01.2017, что подтверждается указанной отметкой в данной квитанции, отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1, л. д. 73, 90).

Общество, ссылаясь на поставку оборудования больнице, обратилось в суд с иском о взыскании стоимости поставленной продукции и суммы обеспечения исполнения договора.

Больница обратилась в суд с встречным исковым заявлением о расторжении спорного договора в связи с наличием претензий по качеству поставленного оборудования.

По ходатайству больницы (т. 1, л. д. 98) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (далее - ООО "Судебная экспертиза и оценка"). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) соответствуют ли поставленные пульсоксиметры техническим характеристикам, указанным в приложении N 2 к договору от 20.12.2016 N 0301300020716000380_143858 (техническое задание), а именно:

- возможность работы от сети и аккумуляторной батареи;

- наличие пыле-влаго-защищенной пленочной клавиатуры для установки границ тревог, настройки режимов работы, регулировки громкости звука;

- длина кабеля датчика SpO2 должна быть не менее 2,5 м;

- имеется ли в комплекте адаптер работы от сети (зарядное устройство)?

Согласно заключению эксперта от 11.12.2017 N 1227-2017 (т. 2, л. д. 11-26) эксперт пришел к следующим выводам:

предоставленные 18 пульсоксиметров модели MD300М c серийными номерами: 163406200156, 163406200159, 163406200160, 163406200161, 163406200167, 163406200168, 163406200171, 163406200175, 163406200176, 163406200186, 163406200188, 163406200189, 163406200191, 163406200192, 163406200194, 163406200195, 163406200198, 163406200288:

- имеют возможность работы от сети и аккумуляторных батарей;

- не имеют пыле-влаго-защищенную пленочную клавиатуру для установки границ тревог, настройки режимов работы, регулировки громкости звука;

- имеют в комплекте кабель с датчиком SрО2 длиной менее 2,5 м - фактически 0,78 м;

- не имеют в комплекте адаптера работы от сети (зарядное устройство).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЛОГОС СЗ", арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств поставки обществом в адрес ГБУЗ РБ Городская больница N 2 города Стерлитамак товара надлежащего качества в соответствии с техническими характеристиками, установленными условиями договора и технической документацией. Удовлетворяя исковые требования больницы, суд исходил из существенного нарушения обществом условий договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 названного Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае в пункте 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику пульсоксиметры в соответствии с техническим описанием приложения N 2 к договору.

В пункте 3.10 договора стороны согласовали, что технические характеристики поставляемого оборудования должны соответствовать данным спецификации настоящего договора.

Согласно техническому заданию на поставку (приложение N 2 к договору) поставляемые пульсоксиметры должны иметь следующие характеристики, в том числе: возможность работы от сети и аккумуляторной батареи, наличие пыле-влаго-защищенной пленочной клавиатуры для установки границ тревог, длина кабеля должна быть не менее 2,5 м. В комплект входит адаптер работы от сети (зарядное устройство).

Между тем, общество поставило в адрес больницы оборудование не в соответствии с условиями договора, что установлено в экспертном заключении ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 04.12.2017 N 1227-2017. Так, согласно данному заключению поставленные истцом пульсоксиметры не имеют пыле-влаго-защищенную пленочную клавиатуру для установки границ тревог, настройки режимов работы, регулировки громкости звука; имеют в комплекте кабель с датчиком SрО2 длиной менее 2,5 м - фактически 0,78 м; не имеют в комплекте адаптеры работы от сети (зарядное устройство).

Представленные подателем жалобы дополнительные доказательства (фотоматериалы, протокол испытаний от 13.02.2018 N R2018/07/012-01) не опровергают результаты судебной экспертизы. Так, указанные документы не опровергают отсутствие на поставленных пульсоксиметрах пыле-влаго-защищенной пленочной клавиатуры, адаптеров работы от сети, длину кабеля значительно менее 2,5 м.

Представитель больницы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснил, что указанные характеристики оборудования являются значимыми для заказчика.

В обоснование своей правовой позиции по делу истец ссылается на то, что ответчиком при принятии товара не соблюдены требования инструкций П-6 и П-7, товар длительное время находился у ответчика, что было с товаром в значительный промежуток времени, когда товар находился у ответчика, неизвестно.

Между тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В исследуемом договоре стороны не установили необходимость применения указанных Инструкций.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в договоре поставки стороны особо установили правила поставки товара поставщиком.

Так, согласно пункту 7.1 договора прием оборудования в упаковочных местах производится по адресу, указанному в приложении N 2, от поставщика в присутствии поставщика и уполномоченного лица заказчика в течение одного дня с даты поступления оборудования. В течение одного дня после приема-передачи оборудования в упаковочных местах поставщик и уполномоченное лицо заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования в упаковочных местах (в 3-х экземплярах), указанный в пункте 4.3 настоящего договора.

Также в разделе 5 договора стороны регламентировали порядок осуществления поставщиком монтажа оборудования, его пуска в эксплуатацию, осуществления инструктажа персонала.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик сообщает заказчику за 10 дней до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки.

Между тем, истец не представил доказательства уведомления ответчика за 10 дней до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки, доказательства вручения оборудования уполномоченному лицу заказчика.

Истец не доказал, что направлял специалистов к ответчику для осуществления пуска в эксплуатацию оборудования, осуществления инструктажа персонала, а ответчик не обеспечил проведение указанных мероприятий.

Из письма ответчика от 20.01.2017 N 86, адресованного истцу (л. д. 56, 57), а также пояснений ответчика, приведенных при рассмотрении настоящего спора, следует, что представитель компании-перевозчика, доставившей груз, оставил груз без приемки по количеству уборщице больницы, то есть бесхозяйным. Также поставщик представителя для надлежащей передачи оборудования к заказчику не направил. Кроме того, ответчик пояснил, что доставленная коробка (с оборудованием) была вскрыта в целях обеспечения антитеррористической безопасности учреждения.

Указанное истцом не опровергнуто.

Таким образом, истцом не доказано, что им оборудование было передано заказчику в установленном договором порядке и что именно заказчик уклонялся от надлежащего принятия оборудования.

Согласно пункту 9.4 договора право требования заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора возникает при нарушении поставщиком какого-либо из обязательств по договору.

Ввиду указанного, учитывая, что ООО "ЛОГОС СЗ" не представило в материалы дела доказательства поставки в адрес ГБУЗ РБ Городская больница N 2 города Стерлитамак товара обусловленного в договоре качества, в соответствии с техническими характеристиками, установленными условиями договора и технической документацией, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества.

Принимая во внимание, что недостатки поставленного оборудования для заказчика являются существенными, относятся к характеристикам товара, специально оговоренным в качестве обязательных заказчиком в договоре поставки, арбитражный суд первой инстанции верно удовлетворил встречный иск больницы о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора поставщиком.

На основании указанного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 по делу N А07-7487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская