Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 08АП-1540/18

город Омск

28 марта 2018 г.

Дело N А75-16050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1540/2018) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 по делу N А75-16050/2017 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску открытого акционерного общества "ЮганскВодоканал" (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" (ОГРН 1128619001928, ИНН 8604052158) о взыскании 1 495 613 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "ЮганскВодоканал" (далее - ОАО "Юганскводоканал", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" (далее - ОАО "ЖЭУ N 5", ответчик) о взыскании 1 495 613 руб. 20 коп., в том числе 1 443 886 руб. 74 коп. стоимости услуг по водоотведению за период с марта по май 2017 года, 51 726 руб. 46 коп. неустойки (пени) за период с 26.04.2017 по 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2017 по делу N А75-16050/2017 с ОАО "ЖЭУ N 5" в пользу ОАО "Юганскводоканал" взыскано 1 495 613 руб. 20 коп., в том числе 1 443 886 руб. 74 коп. основного долга, 51 726 руб. 46 коп. неустойки (пени). С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 956 руб.

Не согласившись с решением, ОАО "ЖЭУ N 5" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд не известил директора общества Анохину Т.Ю. о времени и месте рассмотрения спора. Задолженность за спорный период отсутствует. Подробно доводы приведены в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу высказался против её удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ОАО "Юганскводоканал" уведомило о возможности проведения заседания без участия его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.

ОАО "ЖЭУ N 5" к апелляционной жалобе приложены копии телеграммы общества N 570 от 20.11.2015, чека ООО "Ростелеком-Розничные системы" от 20.11.2017, приказа N 73 от 16.10.2017 общества о предоставлении отпуска работникам, акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года, не подписанного сторонами, универсальных передаточных актов N 1126 от 01.03.2017, N 1604 от 30.04.2017, N 1955 от 31.05.2017.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о приобщении указанных выше документов к материалам дела исходит из того, что возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ и при этом должны быть соблюдены разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Объективные причины, не позволившие ответчику при разрешении спора судом первой инстанции представить приказ N 73 от 16.10.2017 о предоставлении отпуска работникам, не доказаны. Основания для приобщения чека ООО "Ростелеком-Розничные системы" от 20.11.2017 отсутствуют, так как в материалах дела имеется непосредственно телеграмма общества от 20.11.2017, равно как и иные приложенные к жалобе документы. Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года, не подписанный сторонами, на момент принятия обжалуемого судебного акта не существовал, поэтому на его законность и обоснованность не влияет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал ОАО "ЖЭУ-5" в приобщении документов к материалам дела, вернёт эти документы вместе с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ОАО "ЖЭУ N 5" не полностью оплатило полученные в марте-мае 2017 года на основании договора N 6А ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.05.2015 услуги по водоотведению (далее - договор, л.д. 21-31).

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать на объекты исполнителя холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

Датой начала поставки и приема коммунальных ресурсов считается 01.05.2015 (пункт 2.2 договора).

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 8.1 договора).

В доказательство исполнения обязательств по оказанию услуг по водоотведению в марте - мае 2017 года истец представил копии подписанных сторонами универсальных передаточных актов N 1126 от 01.03.2017, N 1604 от 30.04.2017, N 1955 от 31.05.2017, а также выставленные ответчику на оплату счетов-фактур.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате услуг по водоотведению, истец, предварительно вручив 27.07.2017 претензию N 1629/10 от 26.07.2017, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Поскольку услугами по водоотведению в данном случае пользовались пользователи помещений многоквартирных домов и жилых домов, что следует из договора N 6А ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.05.2015, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 ЖК РФ, Правил N 354 организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального законам от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается, что общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

Оказание услуг по водоотведению ответчику на общую сумму 1 443 886 руб. 74 коп. подтверждается универсальными передаточными актами N 1126 от 01.03.2017, N 1604 от 30.04.2017, N 1955 от 31.05.2017.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Утверждение подателя жалобы об отсутствии задолженности за март-май 2017 года документально не подтверждено. Ссылка ответчика в жалобе на перечисление в период с марта по май 2017 года денежных средств в общей сумме 3 158 546 руб. 20 коп., при том, что стоимость услуг по водоотведению составила 1 821 663 руб. 84 коп., в отсутствие доказательств того, что за предыдущий период долга не имелось, основанием для отказа в иске не является.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы по договору своевременно не исполнил, требование истца о взыскании с ОАО "ЖЭУ N 5" на основании пункта 9.8 договора неустойки с 26.04.2017 по 02.10.2017 в размере 51 726 руб. 46 коп. правомерно заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд не известил директора общества Анохину Т.Ю. о времени и месте рассмотрения спора, несостоятелен.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В части 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Определением от 31.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковое заявление ОАО "Юганскводоканал" по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2017 на 9 ч 00 мин.

При этом суд первой инстанции уведомил стороны о том, что в случае неявки в предварительное судебное заседание, непредставления доказательств, предложенных судом без уважительных причин, предварительное судебное заседание может быть проведено по имеющимся в деле доказательствам, а при отсутствии возражений на то, дело подлежит рассмотрению в судебном заседании, назначаемом на 21.11.2017 на 9 ч 05 мин.

Направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (628305, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, строение 30), указанному также в договоре N 6А ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.05.2015, судебное извещение было получено ОАО "ЖЭУ N 5" 13.11.2017 (л.д. 99).

Определение от 31.10.2017 размещено 01.11.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в "Картотеки арбитражных дел".

Также истец вручил ответчику уведомление о дате и времени судебного заседания (л.д. 92).

Следовательно, ответчик - ОАО "ЖЭУ N 5" был надлежащим образом извещён о рассмотрении спора судом.

Процессуальных оснований для извещения непосредственно директора общества Анохиной Т.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

Предварительное судебное заседание и открытое по его окончании судебное разбирательство правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Направленная обществом 20.11.2017 телеграмма, в которой сообщалось о нахождении директора общества в отпуске и заявлялось о переносе рассмотрения дела, поступила в суд уже по окончании судебного заседания (л.д. 103). При этом невозможностью рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, ходатайство о переносе мотивировано не было, суду апелляционной инстанции документы, опровергающие выводы суда первой инстанции, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2017 по делу N А75-16050/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 по делу N А75-16050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина