Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 19АП-884/18

город Воронеж

23 марта 2018 г.

Дело N А64-7863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Лансер плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лансер плюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу N А64-7863/2017 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к обществу с ограниченной ответственностью "Лансер плюс" о взыскании 755 624,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лансер плюс" (далее - ответчик, ООО "Лансер плюс") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 85 от 01.11.2016 в размере 589 617 руб. 35 коп. за период с 01.02.2017 по 31.08.2017, 166 006 руб. 70 коп. неустойки за период с 26.02.2017 по 31.08.2017, всего 755 624 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лансер плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. 19.03.2018 через канцелярию суда посредством факсимильной связи от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Лансер плюс" на праве собственности принадлежат здания площадью 70,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 68:29:0302001:2002 и площадью общая 1392 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 68:29:0302001:2004 назначение: нежилое, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Бастионная, 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) и ООО "Лансер плюс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове N 85 от 01.11.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 68:29:0302001:204, находящийся по адресу: г.Тамбов, ул. Бастионная, 23, вид разрешенного использования: под здания, назначение: нежилые здания (земельные участки баз и складов), в границах, согласно кадастровому паспорту (плану, выписке) участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 17 309 кв.м.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 11 месяцев с 20.10.2016 по 20.09.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 1 000 925 руб. 26 коп.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы и методика ее расчета изменяются не чаще одного раза в год в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными актами субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Арендатор обязан производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы с даты их публикации в официальных средствах массовой информации г. Тамбова без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации г.Тамбова.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан ежегодно в срок до 25 января обращаться в комитет за получением годового расчета арендной платы.

Пунктом 5.2 договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым земельным участком в период с 01.02.2017 по 31.08.2017, истцом начислены арендные платежи в сумме 604 613 руб. 70 коп.

Ответчик частично оплатил арендные платежи на сумму 14 996 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку арендные платежи ответчиком не внесены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 589 617 руб. 35 коп.

Претензионное письмо истца N 01-15-2509 от 25.08.2017 о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановлений Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 N 271 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", от 28.11.2014 N1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области", а также решений Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 N 797, от 28.09.2016 N361.

Задолженность ответчика по арендной плате согласно произведенному истцом расчету за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 составила 589 617 руб. 35 коп.

Ответчик факт пользования земельным участком, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме не представил.

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 589 617 руб. 35 коп. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день по день уплаты платежа включительно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 166 006 руб. 70 коп. пени за период просрочки оплаты с 26.02.2016 по 31.08.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Проверив расчет неустойки, суд области признал его верным. Возражения относительно расчета иска ответчиком не заявлены суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не известил его в установленном порядке о принятии заявления к производству и назначении судебных заседаний, при этом суду был известен почтовый адрес, по которому доставлено решение суда.

Указанный довод не обоснован на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Лансер Плюс" находится по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 192 А.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания на 06.12.2017 было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения", что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещено на сайте суда 01.11.2017.

Таким образом, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом известил ООО "Лансер Плюс" о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Лансер Плюс" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "Лансер Плюс" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самой организации и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последнее должно нести само.

Адрес: г.Тамбов, ул.Бастионная, 32 в качестве почтового адреса в договоре аренды не указан.

При этом решение суда также направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на ООО "Лансер Плюс" и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу N А64-7863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лансер плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова