Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-4097/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-182474/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ДЭСЭЗ" Москомспорта на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-182474/17, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску ГКУ "ДЭСЭЗ" Москомспорта (ОГРН 1037739369678 ИНН 7705412327) к ООО "СпецСтрой" (ОГРН 1127746454329 ИНН 7729712457) о взыскании 523 198 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бульский Б.В. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" о взыскании 523 198 руб. 69 коп.

Решением от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" о взыскании 523 198 (пятьсот двадцать три тысячи сто девяносто восемь) руб. 69 коп. было отказано, с ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 13 463 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 97 коп.

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, не согласившись с принятым решением в части взыскания государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в данной части решение суда отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель истца не возражал относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Взыскав с Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 463 рублей 97 копеек Арбитражным судом города Москвы неправильно применена ст. 110 АПК РФ.

Согласно пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а также Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется ходатайство Истца об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина не подлежала взысканию с истца в связи с чем решение подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-182474/17 в обжалуемой части отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев