Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-6/18

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А19-9078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-9078/2017

по иску закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, адрес: 664031, г. Иркутск, ул. Донская, 24/2) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д.17) об обязании изъятия имущества (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании вынести решения об изъятии в пользу государственных и/или муниципальных нужд жилых помещений, находящихся в здании - Общежития расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 7 и д. 7А, а так же части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0170, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 7, пропорционально доли изъятых жилых помещений.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел в порядке правопреемства замену ответчика - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлением государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска; суд неправильно применил к спорным взаимоотношениям нормы права, закрепленные в статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование закрытого акционерного общества "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об обязании изъятия имущества.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежат жилое 5-ти этажное кирпичное здание УКК, общей площадью 3 687,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7; пристрой к УКК (общежитие) - жилое 5-ти этажное кирпичное здание, общей площадью 3 604,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7А.

С 2010 года по настоящее время в результате действий физических лиц посредством обращения в судебные органы с требованиями к ЗАО "Иркутсклесстрой" о признании права собственности в отношении комнат и жилых помещений, находящихся в общежитиях и занимаемые гражданами, в порядке приватизации, были вынесены судебные решения Октябрьским районным судом г. Иркутска, уже вступившие в законную силу, о признании права собственности за заявителями (физическими лицами) в порядке приватизации жилищного фонда в отношении спорных помещений. Таким образом, как полагал истец, судебные инстанции, действуя от имени Российской Федерации, фактически изъяли у истца спорные жилые помещения без установления компенсации государством их рыночной стоимости ЗАО "Иркутсклесстрой" для исполнения государством своих обязательств по предоставлению гражданам жилых помещений в порядке приватизации, предусмотренной статьей 40 Конституции РФ.

Письмом от 16.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о передаче (изъятии) недвижимого имущества в пользу государства спорных жилых помещений и компенсации рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества.

Письмом от 29.03.2017 N ШЕА-38/3473 истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из его необоснованности как по основаниям, так и по праву.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ регламентирует изъятие жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, к настоящему спорному случаю не применяется ни непосредственно, ни по аналогии, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, поскольку правоотношения достаточно урегулированы. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применение аналогии закона возможно лишь в случае, если оно не противоречит существу отношений.

Порядок выкупа земельного участка у его собственника для государственных или муниципальных нужд; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством. В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Основания изъятия в пользу государства жилых помещений и части земельного участка с кадастровым номером 38:36:00022:179 ввиду наличия судебных актов в пользу физических лиц о признании права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации не относятся к случаям, предусмотренным статьей 49 Земельного кодекса РФ. Кроме того, по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, такое решение не будет исполнимым.

При таких обстоятельствах в иске отказано законного и обоснованно.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу N А19-9078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина