Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 17АП-1377/18

г. Пермь

26 марта 2017 г.

Дело N А50-15947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Белоглазова Я.Н., доверенность от 30.12.2016 N 120-01-22, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни": Шакирова А.А., доверенность от 01.01.2018, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2017 года

по делу N А50-15947/2017,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" (ОГРН 1155958007006, ИНН 5902001996)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" (далее - ООО "УК "Качество жизни", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в период с мая 2016 года по февраль 2017 года, в сумме 84 773 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.11.2016 по 18.07.2017, в сумме 4 775 руб. 17 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований; л.д.5-6, 119, 136).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2017 (л.д. 122-124) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть решения от 06 декабря 2017 года, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 84 773 руб. 01 коп., неустойка в размере 4 775 руб. 17 коп., а также 3 501 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81 руб. 00 коп. (л.д. 185-189).

Ответчик, ООО "УК "Качество жизни", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указал, что в рамках договора N Е-0148 истец поставлял ответчику электрическую энергию на объект - многоквартирный жилой дом по ул.Монастырская, 171, при этом в состав объектов по указанному договору дом по ул.Островского, 40 включен не был.

Ответчик полагает, что суд не дал оценку тому, что по указанным многоквартирных домам собственниками принято решение о прямых расчета и распределении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Таким образом, по мнению заявителя, собственники помещений многоквартирных домов не только определили порядок распределения ресурса, потребленного сверх норматива, но и исключили ответчика как исполнителя из отношений по ресурсоснабжению, приняв решение о прямых отношениях без участия управляющей компании.

Апеллянт считает, что в связи с отсутствием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в силу решения собственников помещений многоквартирных домов и наличием агентского договора между истцом и ответчиком, требования истца к ответчику предъявлены необоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2018 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 по договору энергоснабжения N Е-0148 от 03.08.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 32 171 руб. 13 коп.

Ходатайство ООО "УК "Качество жизни" о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, дату его составления (после вынесения решения судом первой инстанции), что исключало возможность представления акта сверки в суд первой инстанции.

Представитель истца, ПАО "Пермэнергосбыт", в судебном заседании 22.03.2018 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 171 от 28.04.2016 (протокол собрания - л.д. 74-77), решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Островского, 40 (протокол - л.д. 78-80) ООО "УК "Качество жизни" является управляющей организацией указанных домов.

Между ПАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Качество жизни" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016 (л.д.14-25), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1).

Пунктом 10.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 03.08.2016, распространяется на отношения, возникшие с 01.05.2016 и действует по 31.12.2016. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях н следующий календарный год. В дальнейшем - в том же порядке.

В отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон по электроснабжению регулировались условиями договора электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016.

Объектом электроснабжения по указанному договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Монастырская, 171.

Дополнительное соглашение к договору электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016 (о включении в договор точек учета в многоквартирном доме по ул.Островского, 40 (л.д. 116) ответчиком не подписано.

В период с мая 2016 года по февраль 2017 года ПАО "Пермэнергосбыт" поставило на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Монастырская, 171, ул.Островского, 40), находящиеся в управлении ООО "УК "Качество жизни" электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 126 483 руб. 09 коп.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, ее объем, определенный на основании общедомовых приборов учета за вычетом объемов индивидуального потребления собственниками жилых помещений и поставленного по договорам, заключенных истцом с собственниками нежилых помещений спорных многоквартирных домов, подтверждены сведениями о расходе электроэнергии, подписанными ответчиком (л.д.31-36), актами электропотребления (л.д. 38-47).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016 предъявленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ООО "УК "Качество жизни" составляет 84 773 руб. 01 коп.

Направленная истцом претензия от 29.03.2017 N 610-09-1469 (л.д.11) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "УК "Качество жизни" обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.11.2016 по 18.07.2017, в сумме 4 775 руб. 17 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии на объект ответчика, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 84 773 руб. 01 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки; правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая статусы истца (ресурсоснабжающая организация) и ответчика (исполнитель коммунальных услуг), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом на объекты ООО "УК "Качество жизни" в спорный период электрической энергии, подтвержден изложенными ранее доказательствами и ответчиком не оспаривается.

ПАО "Пермэнергосбыт" собственникам жилых помещений спорных многоквартирных домов открыты лицевые счета.

В соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства истец объем электрической энергии, предъявленный к оплате ответчику, определил исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объема электрической энергии, предъявленной к оплате по лицевым счетам (квартирам) и договорам, заключенным с собственниками нежилых помещений.

Достоверность представленных показаний приборов учета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в спорный по настоящему делу период времени он не являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, учитывая отсутствие заключенного с истцом договора в отношении жилого дома по ул.Островского, 40, наличие принятых собственниками помещений спорных многоквартирных домов решений об осуществлении платежей за электрическую энергию напрямую гарантирующему поставщику, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.

То обстоятельство, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года управление спорными многоквартирными домами на основании решений, принятых собственниками помещений, осуществляло ООО "УК "Качество жизни", последнее не оспаривает.

Частями 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Как указано ранее, согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 64 Правил N 354, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Пунктами 17, 18 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Пунктом 21(1) Правил N 124 предусмотрено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежала оплате в составе платы за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме включена в плату за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что стороны не оспаривают наличие между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом прямых договоров электроснабжения, проанализировав положения Правил N 354 и N 124, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги на общедомовые нужды (в спорный по настоящему делу период времени в отношении дома по ул.Монастырская, 171 - на основании договора электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016, в отношении дома по ул. Островского, 40 в феврале 2017 года на основании закона - расчет - л.д. 179-181) имелась именно у ООО "УК "Качество жизни".

То обстоятельство, что в целях исполнения ответчиком перед потребителями (собственниками помещений многоквартирного дома) обязанности по выставлению платежных документов между истцом и ответчиком заключен агентский договор в отношении дома по ул. Монастырская, 171, не исключает наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 610-148/2016 от 03.08.2016, предметом которого является совершение агентом (ПАО "Пермэнергосбыт") от имени и за счет принципала (ООО "УК "Качество жизни") следующих действий: расчет объема и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной принципалом потребителям агента в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды; учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной принципалом потребителям в жилом доме и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды.

Пунктом 1.3 агентского договора предусмотрено, что исполнение принципалом обязательств перед агентом по оплате электрической энергии, поставленной агентом принципалу за расчетный период на основании договора электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016, заключенного между принципалом и агентом, осуществляется принципалом путем уступки агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию.

Таким образом, принципал, являющийся исполнителем коммунальных услуг, при выполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору считается их исполнившим при оплате потребителями полученной коммунальной услуги, в том числе за электроэнергию на места общего пользования, оставаясь при том ответственным перед потребителями за предоставление коммунальной услуги, а потребитель, в свою очередь, выполнившим свои обязательства по внесению платы за коммунальную услугу перед исполнителем.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение агентского договора не исключает предусмотренную разделами 4, 5 договора электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016 обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 171 на общем собрании 08.02.2015 (л.д. 118) приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют, поскольку не изменяют условия договора электроснабжения N Е-0148 от 03.08.2016.

Ссылка ответчика на то, что собственники помещений многоквартирного дома по ул. Островского, 40 на общем собрании 25.11.2015 приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не исключает обязанности ООО "УК "Качество жизни" производить оплату стоимости электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (в заявленный в иске период), возложенную на ответчика (исполнителя коммунальных услуг действующим законодательством (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 131 Правил N 354).

Агентский договор в отношении многоквартирного дома по ул.Островского, 40 между ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "УК "Качество жизни" не заключен.

Установив, что обязанность у ООО "УК "Качество жизни" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии поставленной на общедомовые нужды гарантирующим поставщиком в спорные многоквартирные дома возникла из договора электроснабжения N Е-0148, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 84 773 руб. 01 коп., требования ПАО "Пермэнергосбыт" в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "УК "Качество жизни" по договору энергоснабжения N Е-0148 от 03.08.2016 о наличии долга у ответчика перед истцом в меньшем размере на момент вынесения оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку содержит сведения о платежах, совершенных ответчиком 29.12.2017. Кроме того, неподписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов сам по себе (в отсутствие платежных документов) надлежащим доказательством расценен быть не может.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.11.2016 по 18.07.2017 составил 4 775 руб. 17 коп.

Расчет размера неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиками не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года по делу N А50-15947/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких