Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 01АП-3210/11

14 июля 2011 г.

Дело N А43-4341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарского 1" (ИНН 5262249562, ОГРН 1105262001657) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 по делу N А43-4341/2011,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКС-СТРОЙ" (ИНН 5262210526, ОГРН 1075262008975) о признании общества с ограниченной ответственностью "Пожарского 1" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

16.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭКС-СТРОЙ" (далее - ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пожарского 1" (далее - ООО "Пожарского 1", должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 1 019 317 рублей 64 копеек, установленную вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2010 по делу N А43-25343/2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 требования ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" признаны обоснованными, в отношении ООО "Пожарского 1" введена процедура наблюдения; требования ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" в размере 1 019 316 рублей 98 копеек включены в реестр требований кредиторов; временным управляющим утвержден Волков И.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пожарского 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправомерное, по его мнению, неприменение судом положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о примирении сторон и необоснованное отклонение ходатайства ООО "Пожарского 1" об отложении судебного разбирательства в целях заключения сторонами мирового соглашения.

Общество ссылается на достигнутую сторонами устную договоренность об оплате образовавшейся задолженности, указывая вместе с тем, что в суде первой инстанции представитель должника умолчал об этом.

ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Кредитор указал на поступившее от должника предложение погасить задолженность путем предоставления в счет погашения задолженности квартиры, однако стороны не достигли компромисса до настоящего времени.

Заявлением от 06.07.2011 кредитор просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2010 по делу N А43-25434/2010 с ООО "Пожарского 1" в пользу ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" взыскано 917 392 рубля 18 копеек долга, 78 997 рублей 66 копеек процентов, 22 927 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлине.

В связи с неисполнением ООО "Пожарского 1" судебного акта 16.03.2011 ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Пожарского 1" банкротом.

Признавая требования ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из соответствия требований кредитора пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

На дату подачи заявления требования к ООО "Пожарского 1" не исполненные в течение трех месяцев, составляли более 100 000 рублей, поэтому имелись все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для признания заявления ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" обоснованным и введения наблюдения в отношении должника.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на договоренность, достигнутую между должником и кредитором относительно передачи в счет погашения образовавшейся задолженности квартиры либо денежных средств от ее реализации документально не подтверждена.

Апелляционному суду не представлены документы, свидетельствующие о направлении в суд первой инстанции каких-либо документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить соглашение относительно условий исполнения обязательств должника перед кредитором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" о признании ООО "Пожарского 1" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 по делу N А43-4341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарского 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина