г. Санкт-Петербург |
|
28 марта 2018 г. |
Дело N А56-42595/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-42595/2017 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Озеленение"
об оспаривании решения
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-42595/2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 28.11.2017, в полном объеме решение изготовлено 05.12.2017, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 09.01.2018.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 05.12.2017 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 14.03.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением в установленный законом срок решения от 05.12.2017.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.11.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Конторикова И.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 28.12.2016.
Кроме того, обжалуемое решение суда от 05.12.2017 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 08.12.2017 и информация о его содержании является общедоступной.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7774/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42595/2017
Истец: ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу
Третье лицо: ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВО ОЗЕЛЕНЕНИЕ"