Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-68556/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-151166/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г., принятое судьей Пуловой Л.В., по делу N А40-151166/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" о взыскании по договору энергоснабжения N 93301601 от 09.10.2007 г. суммы задолженности в размере 148 543 руб. 91 коп. за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г., законной неустойки в размере 14 169 руб. 87 коп. за период с 22.03.2017 г. по 17.07.2017 г., а также законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "АСФАЛЬТОБЕТОН" на основании договора энергоснабжения N 93301601 от 09.10.2007 г. долга в размере 148 543 руб. 91 коп. за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г., законной неустойки за просрочку оплаты в размере 14 169 руб. 87 коп. за период с 22.03.2017 г. по 17.07.2017 г., а также законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 148 543 руб. 91 коп., начиная с 19.07.2017 г. по дату фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, а также взыскана неустойка по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 93301601 от 09.10.2007 г., согласно условиям которого Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом услуги надлежащим образом были оказаны за февраль - март 2017 г. на общую сумму 289 704 руб. 22 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 28.02.2017 г. и от 31.03.2017 г.

Указанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 148 543 руб. 91 коп., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, включая по день фактической уплаты долга.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела документов и непредставлением ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него гражданско-правового обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на уплату ответчиком задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 148 543 руб. 91 коп., учитывая подписание заявления полномочным представителем истца.

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Расчет заявленной ко взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку от истца последовал отказ от иска в части взыскания долга, а в части присужденной ко взысканию с ответчика неустойки последним не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства в порядке и сроки, предусмотренные спорным договором.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматриваются основания для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания с ответчика долга и необходимости пересчета размера неустойки, подлежащей взысканию в твердой сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 г. по делу N А40-151166/17 изменить.

Принять отказ от иска в части взыскания с ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 148 543 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 91 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 148 543 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 91 коп.

Взыскать с ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" (ОГРН 1027739505430) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) неустойку в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2017 г. по 06.10.2017 г., а также расходы по госпошлине в размере 5 970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" (ОГРН 1057746557329) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина