Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-553/18

г. Самара

27 марта 2018 г.

Дело N А55-18604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Федосова О.Ф. по доверенности N 901 от 26.06.2017,

от ответчика - представитель Галимов Ю.З. по доверенности от 12.04.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года, принятое по делу NА55-18604/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют" (ИНН 6311083836), г. Самара,

третьи лица: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара,

Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 814 732 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют" о взыскании 814 732 руб. 67 коп. убытков., причиненных в результате повреждения высоковольтного кабеля при проведении земляных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют" в пользу Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" взыскано 814 732 руб. 67 коп., а также 19 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года при производстве строительно-монтажных работ по ул. Ратнера, 25, г. Самара, был поврежден высоковольтный кабель, находящийся на балансе истца, питающий студенческое общежитие на 1200 мест, учебный корпус, спортивный комплекс и административное здание университета.

Факт ведения ответчиком строительно-монтажных работ по реконструкции объекта "Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д.25 в Советском районе г. Самары" на основании заключенного контракта от 22.10.2015 г. N 64527, подтверждается письмом Департамента Градостроительства г.о. Самара от 01.03.2017 г. N Д05-01-01/1760-0-1.

В результате повреждения кабеля истцу причинен ущерб на общую сумму 814 732,67 руб.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном возмещении причиненного истцу ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.03.2013 г. N 06/09/04 поврежденная линия кабеля находится в границах балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России 13.01.2003 N 6, перед началом земляных работ не произвел контрольное вскрытие кабельной линии под надзором электротехперсонала потребителя для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания.

Факт повреждения кабеля установлен актом от 02.09.2016, составленным и подписанным в присутствии представителя ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства того, что кабельные линии истца повреждены при проведении ответчиком земельных работ, ответчик проводил земельные работы без разрешения эксплуатирующей организации, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер убытков подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование объема и количества необходимых для устранения повреждений работ судебная коллегия считает несостоятельным.

Размер убытков в сумме 814 732,67 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами: сметами, справками о стоимости выполненных работ к заключенным договорам с ООО "Стройком" на выполнение комплекса аварийно-восстановительных работ кабельной линии, от 17.10.2016 г. N ПХ/2016-11/46 на сумму 172922,83 руб., от 17.11.2016 г. N ПХ/2016-11/46 на сумму 342169,24 руб., от 23.11.2016 г. N ПХ/2016-11/99 на сумму 299640,60 руб., актами о приемке выполненных работ от 16.11.2016 г. N АКТ-203, от 22.11.2016 г. N АКТ-197, от 27.12.2016 г. N АКТ-200.

Факт оплаты стоимости ремонтных работ в размере 814 732 руб. 67 коп. подтвержден платежными поручениями от 24.10.2016 N 415002, от 18.11.2016 N 651035, от 21.11.2016 N 661658,от 28.11.2016 N 733021, от 29.11.2016 N 745480, от 29.11.2016 N 204434.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в проектной документации муниципального контракта информации о наличии какого-либо кабеля на месте производства земляных работ, в результате чего был поврежден кабель, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В пункте 5.8.18 вышеуказанных закреплено, что технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. п. "ж" п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.02.2009 г. N 160 (далее Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.8.19 Правил технической эксплуатации электростанций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229, раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более, чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В нарушение изложенных требований нормативных актов, ответчик не согласовал производство земляных работ в установленном порядке с СамГУПС, в результате чего, в месте расположения подземных электрических кабелей осуществлял земляные работы с применением экскаватора, допустив повреждение кабеля, повлекшее за собой возникновение убытков у истца.

Доводы заявителя о том, что письменные договоры на выполнение комплекса аварийно-восстановительных работ кабельной линии частично заключены фактически после фактического выполнения работ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что все понесенные истцом расходы произведены с целью восстановления поврежденного кабеля.

Довод заявителя жалобы о том, что он повредил только одну кабельную линию, соответственно расходы по ремонту второй кабельной линии не могут быть возложены на ответчика также несостоятелен, поскольку после ремонта ответчика, по результатам вскрытия кабеля, на месте повреждения была установлена необходимость замены 5-м кабеля, так как кабельная вставка ответчика не соответствовала требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. пр. Минэнерго России 13.01.2003 N 6.

Электроснабжение РП-312, принадлежащей СамГУПС, осуществляется от ПС "Городская-2" от двух фидеров Ф-62 и Ф-10. На каждый фидер проложено по 2 кабельные линии (нитки "А" и "Б") АСБШв -4(3x185) - 10 кВ. Протяженность каждой кабельной линии от ПС "Городская-2" до РП-312 составляет 2 км. На каждом фидере нитки между собой запаралелены (соединены между собой).

В случае повреждения одной из ниток, автоматически происходит отключение и второй нитки. Исправность кабельных линий подтверждается только протоколом испытания в присутствии представителя сетевой компании. Для включения фидера в работу необходимо после произведенного ремонта поврежденной кабельной нитки провести испытание обеих ниток четырехкратным повышенным напряжением (40 кВ) в присутствии представителя сетевой организации ПАО "МРСК Волги"-"Самарские РС" - владельце ПС "Городская-2. И только при условии, что обе нитки выдержали испытание, на фидер подается напряжение.

Таким образом, при повреждении кабельной нитки "А" Ф-10 автоматически отключилась и нитка "Б". Фидер N 10 был полностью отключен и электроснабжение РП-312 осталось от фидера Ф-62, без резервного питания.

Доказательством необходимости ремонта второй линии кабеля являются протокол испытаний кабеля от 21.10.2016 N 167/211016-01 и акт осмотра концевой муфты от 09.11.2016 г. Место соединительной муфты согласно информационного письма РАО "ЕЭС России" N ИП-02-27-2002 от 19.02.2002, рекомендациям МРСК Волги выбрано за территорией ПС Городская-2, с выдерживанием расстояний по отношению к кабелям других потребителей, зданий и сооружений (подтверждается письмом главного инженера МРСК Волги от 26.09.2017 г.). В связи с чем был заменен 71 метр кабеля на общую сумму 814 732,67 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-18604/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко