Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 15АП-2540/18

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 г.

дело N А32-45574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестиции" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу N А32-45574/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестиции" (ИНН 2312187774, ОГРН 1112312012372) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2015 N 4300021666 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 25.06.2017 в размере 14 016 350,69 рублей, пени по состоянию на 30.09.2017 в сумме 614 047,90 рублей; пени, начисленной на сумму задолженности в размере 14 016 350,69 рублей из расчета начисления пени в размере 1/300 за каждый день просрочки за период с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестиции" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 14 630 398,59 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2015 N 4300021666 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 25.06.2017 в размере 14 016 350,69 рублей, пени по состоянию на 30.09.2017 в сумме 614 047,90 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 14 016 350,69 рублей из расчета начисления пени в размере 1/300 за каждый день просрочки за период с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвестиции" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на свое несогласие с вынесенным решением в части суммы основного долга и процентов, поскольку решением суда по делу N А32-12520/2017 от 23.05.2017 договор N 4300021666 расторгнут.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок площадью 9 106 кв. м с кадастровый номер 23:43:0142047:1205, расположенный по адресу относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 182, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение многоэтажных жилых домов (далее - спорный земельный участок).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар об итогах аукциона по лоту 864-З от 03.07.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2015 N 4300021666 (далее - договор).

Договор действует с 14.07.2015 по 14.07.2025 (пункт 6.1 договора). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись государственной регистрации от 29.09.2015 N 23-23/001-23/001/816/2015-9295/2).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 9 106 кв. м, расположенный по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в том числе земельный участок, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также земельный участок, расположенный за красной линией застройки, кадастровый номер 23:43:0142047:1205.

Согласно пункту 2.1 договора ежегодная арендная плата определяется по результатам аукциона в сумме 59 488 000,00 рублей. Сумма арендной платы, за вычетом внесенного задатка в размере 2 600 000,00 рублей должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 2.2. договора). Во второй и последующие годы арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-12520/2017 расторгнут договор аренды от 14.07.2015 N 4300021666, суд обязал освободить и вернуть по акту приема-передачи спорный земельный участок, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 14.07.2016 по 31.03.2017 в размере 42 461 847,74 рублей, пени в размере 1 816 237,68 рублей.

В связи с тем, что ответчик не производит плату за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 25.06.2017, истец направил в адрес общества претензию от 01.09.2017 N 23921.26.

Ответчик задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 25.06.2017 составляет 14 016 350,69 рублей.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд проверил расчет истца и признал его методологически и арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Ответчик возражения относительно размера задолженности не представил, в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность взыскания с учетом расторжения договора решением суда по делу N А32-12520/2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В рамках дела N А32-12520/2017 взыскана задолженность за период с 14.07.2016 по 31.03.2017 в размере 42 461 847,74 руб., пени в размере 1 816 237,68 руб. Задолженность, образовавшаяся после 31.03.2017, то есть с 01.04.2017, не была предметом рассмотрения по делу N А32-12520/2017.

Решение суда по делу N А32-12520/2017 вынесено 23.05.2017, принято по общим правилам искового производства, следовательно, вступило в законную силу по истечению срока на обжалование.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку 24.06.207 и 25.06.2017 являлись нерабочими днями, то решение суда по делу N А32-12520/2017 вступило в законную силу 26.06.2017. При этом последним днем действия договора аренды N 4300021666 от 14.07.2015 являлось 25.06.2017, по которое истцом и была начислена сумма основного долга.

Доказательств возврата администрации земельного участка по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2017 по 25.06.2017 в размере 14 016 350,69 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 30.09.2017 в размере 614 047,90 рублей, а также пени, начисленной на сумму задолженности в размере 14 016 350,69 рублей из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора перед арендодателем в случае невнесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет, согласно которому общий размер пени составил 614 047,90 рублей, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не опроверг ни в суде первой инстанции, не при предъявлении жалобы правомерность исковых требований, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 обществу "Стройинвестиции" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с указанного общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу N А32-45574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестиции" (ИНН 2312187774, ОГРН 1112312012372) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова