Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 г. N 15АП-2372/18

город Ростов-на-Дону

24 марта 2018 г.

дело N А53-39438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Дорохова Н.А, доверенность от 28.11.2017;

от ответчика: глава администрации Луговой В.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Имени Дзержинского" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу N А53-39438/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Имени Дзержинского" к администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "имени Дзержинского" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600024:1209 на условиях, предусмотренных положениями пункта 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Закрытое акционерное общество "Имени Дзержинского" обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета проведения Администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области любых действий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600024:1209.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель администрации - доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела и доводы общества в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не доказал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, способные затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда вынесено решение суда по настоящему делу (резолютивная часть от 06.03.2018), настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу и в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу N А53-39438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев