Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 06АП-1610/18

г. Хабаровск

23 марта 2018 г.

А73-19444/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06.02.2018

по делу N А73-19444/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российская железная дорога" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018 по делу N А73-19444/2017.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, в соответствии с главой 10 АПК РФ срок на обжалование решения суда от 06.02.2018 истёк 07.03.2018.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 12.03.2018 посредством сервиса "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявителем ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не заявлено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Также, судом разъясняется, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть рассмотрен по ходатайству заявителя при предоставлении оригинала платёжного документа в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданные в электронном виде не подлежат возврату заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина