Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-3492/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-109082/10

Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-109082/10, вынесенное судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Московской областной таможне

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя: Белов В.В. по дов. от 26.12.2017;

от ответчика: Родин А.В. по дов. от 15.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. с Щелковской таможни в пользу МВД России взысканы денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 50 000 долларов США по курсу доллара на день оплаты и 1 208 820,90 рублей.

Определением от 24.08.2017 разъяснено указанное выше решение: сумма, эквивалентная 50000 долларов США подлежит взысканию по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.

Московская областная таможня (правопреемник Щелковской таможни) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. по настоящему делу истцу 27.06.2011 выдан исполнительный лист АС N 000325731.

27.02.2013 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве и осуществлена замена должника с Щелковской на Московскую областную таможню.

17.05.2012 в Управлении Федерального казначейства по Московской области направлено заявление о взыскании денежных средств с Щелковской таможни.

25.05.2012 УФК по Московской области направило ответ, в котором было указано, что лицевой счет Щелковской таможни закрыт 14.02.2011 и правопреемником является Московская областная таможня. Лицевой счет получателя бюджетных средств Московской областной таможни находится на обслуживании в Отделении по Зеленоградскому административному округу УФК по городу Москве, расположенном в городе Зеленограде.

12.07.2012 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о процессуальном правопреемстве с просьбой вынести определение о замене должника на правопреемника Московскую областную таможню.

27.02.2013 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве и осуществлена замена должника с Щелковской на Московскую областную таможню, которое получено МВД России в марте 2013 года.

22.03.2013 в УФК по Центральному округу г. Москвы при предъявлении подлинника доверенности на представление интересов МВД России представителем направлены документы исх. 3/1-178 от 22.03.2013 по взысканию денежных средств с должника, которые были приняты канцелярией УФК по Центральному округу г. Москвы.

23.10.2014 в УФК по Центральному округу г. Москвы направлен запрос о предоставлении информации по взысканию, а так же причине возврата документов.

В декабре 2014 года из УФК по Центральному округу г. Москвы МВД России получены уведомления от 29.03.2013 и от 27.11.2014 в которых указывалось, что требования исполнительного листа не могут быть исполнены в порядке исполнения судебных актов так как взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации и Казначейство России не имеет полномочий по перерасчету денежных средств из одной валюты в другую.

В связи с нарушением УФК по Центральному округу г. Москвы срока отправки уведомлений (5 рабочих дней со дня их поступления) о причинах возврата документов для устранения недостатков и повторного их направления МВД России в УФК по Центральному округу г. Москвы, был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

30.01.2017 в Арбитражный суд г. Москвы было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

04.05.2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

13.07.2017 в УФК по Москве был направлен комплект документов о взыскании денежных средств с Московской областной таможни, который к производству был принят 14.06.2017 года.

03.07.2017 ФТС России перечислило по платежному поручению в ДТ МВД России сумму долга в размере 2 529 820,90 руб. Переоценка расчетов по выданным авансам в иностранной валюте не была осуществлена на дату совершения операций по возврату ранее произведенных выплат в соответствующей иностранной валюте.

04.07.2017 исполнительный документ был направлен в Арбитражный суд города Москвы, при этом УФК пояснило, что по причине отсутствия исполнительного документа УФК по Москве лишено возможности исполнить его требование.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из ч.5 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, сбора исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.

Согласно ч.2 ст.8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.15 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю. Принимая во внимание, что взысканию подлежат денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, из совокупности приведенных норм права следует, что при расчетах подлежит применению официальный курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из толкования указанной выше нормы закона следует, что суд имеет право разъяснить неопределенность резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что решение арбитражного суда не исполнено в полном объеме, поскольку перечисленная по платежному поручению в ДТ МВД России сумма в размере 2 529 820,90 руб. явно недостаточна для погашения долга, в связи с чем судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для его разъяснения.

При этом судебная коллегия учитывает, что 30.08.2017 МВД России обратилось с заявлением в УФК по Москве о взыскании недополученной денежной суммы в размере ориентировочно 4 500 000 рублей с Московской областной таможни.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-109082/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов