Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 01АП-389/18

г. Владимир

23 марта 2018 г.

Дело N А11-9063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу N А11-9063/2017,

по иску закрытого акционерного общества "Радугаэнерго" (ИНН 3308004388, ОГРН 1033303400140) к федеральному казённому предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (ИНН 3308000538, ОГРН 1023303353150) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 4 054 617 руб. 23 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Радугаэнерго" (далее - истец, ЗАО "Радугаэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее - ответчик, ФКП "ГЛП "Радуга") задолженности за электрическую энергию в сумме 2 434 333 руб. 25 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "ГЛП "Радуга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель пояснил, что финансовое обеспечение деятельности ФКП "ГЛП "Радуга" осуществляется за счет средств федерального бюджета, доведенных в пределах лимитов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2014 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 426 Э/14, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Расчётным периодом для осуществления расчётов потребителя с энергосбытовой организацией является один месяц (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.5 договора оплата за потреблённую электрическую энергию производится ежемесячно на основании выставленных счетов, либо платёжных требований с акцептом, предъявленных энергосбытовой организацией на расчётный счёт потребителя. Отсутствие указанных документов не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату в указанном размере и установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

* 30 % стоимости в подлежащем оплате объёме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до 10-го числа этого месяца;

* 40 % процентов стоимости в подлежащем оплате объёме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2014. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014. Настоящий договор считается продлённым на каждый последующий год, если за 1 месяц до истечении срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении. Все дополнения и изменения условий настоящего договора совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами энергосбытовой организации и потребителя (пункт 12.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле-июне 2017 года поставил ответчику электроэнергию (акты от 30.04.2017 N 426Э/14-4, 426Э/14-4/1, от 31.05.2017 N 426Э/14-5, 426Э/14-5/1, от 30.06.2017 N 426Э/14-6/1, корректировочные акты от 30.06.2017 N 426Э/14-4, 426Э/14-5, акт-рапорт от 30.06.2017) и предъявил счета-фактуры от 30.04.2017 N 4/00000116, 4/00000592, от 31.05.2017 N 5/00000078, 5/00000474, от 30.06.2017 N 6/00000162, 6/00000512, корректировочные счета-фактуры от 30.06.2017 N 6/000000677, 6/00000678 на общую сумму 4 054 617 руб. 23 коп., которые ответчиком оплачены не в полном объёме. Непогашенной осталась сумма 2 434 333 руб. 25 коп.

Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается материалами дела (договор, акты, корректировочные акты, акт-рапорт, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры).

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность судебного акта, поскольку отсутствие финансирование или его несвоевременность не влияет на обязательства ответчика по оплате полученного энергоресурса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу N А11-9063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова