Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-7108/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-170194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАК "Азот" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-170194/2017, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску ОАО "Российские железные дороги""

к АО "НАК "Азот"

о взыскании 803 001 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гармаш И.Ю. (доверенность от 11.09.2017),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к АО "НАК "Азот" (далее - ответчик) о взыскании 803 001 рубля штрафа за невыполнение принятых заявок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не выполнил заявленный объем перевозок за апрель-май 2017 года, ввиду чего взысканию подлежит штраф.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства надлежащим образом, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Статьей 794 ГК РФ предусмотрено, что за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 94 Устава, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Данной статьей установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размер минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 N 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003 г. N 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Ответчиком в апреле и мае 2017 года поданы заявки по учетным карточкам. Заявки исполнены в полном объеме, но в связи с неполной загрузкой поданного вагонного состава, истец начислил штраф на сумму 803 001 рубль.

Доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено.

Сумма штрафа за нарушение сроков проведения ремонта составила 803 001 рубль.

Довод ответчика о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании штрафа ввиду явной несоразмерности несостоятелен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами должника не расценивается апелляционным судом как основание для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-170194/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова