Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 18АП-2975/18

г. Челябинск

22 марта 2018 г.

Дело N А47-15935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшениной Натальи Вячеславовны и индивидуального предпринимателя Новикова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2018 по делу N А47-15935/2017 (судья Третьяков Н.А.).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области) о признании недействительными решения по делу N 06-18-41/2017 и предписания N 14875 от 13.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация перевозчиков Оренбурга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Горшенина Наталья Вячеславовна (далее - ИП Горшенина Н.В.) и индивидуальный предприниматель Новиков Виталий Николаевич (далее - ИП Новиков В.Н.) заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2018) в удовлетворении заявленного ИП Горшениной Н.В. и ИП Новиковым В.Н. ходатайства отказано.

С указанным определением ИП Горшенина Н.В. и Новиков В.Н. не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просят определение суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что являются членами и учредителями Ассоциации перевозчиков Оренбурга, по поручению которых Ассоциацией в ноябре 2017 года подана в УФАС по Оренбургской области жалоба на действия Администрации при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам г.Оренбурга. В ходе заседания комиссии УФАС по Оренбургской области представитель Ассоциации уточнил, что жалоба подана в защиту и по поручению перевозчиков - членов Ассоциации и представлена жалоба, подписанная наряду с Ассоциацией перевозчиков Оренбурга, также и теми перевозчиками, которые явились инициаторами подачи жалобы Ассоциацией (в том числе ИП Горшениной Н.В. и Новиковым В.Н.). Указывают на то, что они участвовали в заседаниях по рассмотрению жалобы Ассоциации перевозчиков Оренбурга, что подтверждается листом регистрации по делу N 06-18-41/2017, протоколом заседания Комиссии. Обращают внимание на то, что они являются перевозчиками, которые намерены участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по регулярным маршрутам. Ссылаются на то, что они лишены возможности повторного и самостоятельного обращения в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия организатора торгов, которые уже были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. В этой связи полагают, что в случае отказа в привлечении к делу будет существенно ограничено их право на защиту предпринимательских интересов.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС по Оренбургской области о признании недействительными решения и предписания от 13.12.2017 по делу N 06-18-41/2017.

Обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальные предприниматели привели доводы о том, что наряду с Ассоциацией перевозчиков Оренбурга являлись заявителями жалобы, поданной в УФАС по Оренбургской области на действия организаторов торгов, а также являются перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров регулярными маршрутами г.Оренбурга, и намерены участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по регулярным муниципальным маршрутам N N 14, 28, 54, 55, 57, 107, 118.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Горшениной Н.В. и ИП Новикова В.Н. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения их к участию в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в деле о нарушении антимонопольного законодательства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся лица, заявления которых послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению в настоящем деле в силу положений ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установившей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в рамках названного федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является принятые УФАС по Оренбургской области решение и предписание от 13.12.2017 по делу N 06-18-41/2017, которыми установлены нарушения в действиях организатора торгов (Администрации) при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга по нерегулируемым тарифам.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорные правоотношения непосредственно затрагивают права и обязанности ИП Горшениной Н.В. и ИП Новикова В.Н. не представлено.

Ссылка подателей жалобы на то что, они являлись участниками антимонопольного дела и в рамках антимонопольного дела подавали жалобы в УФАС по Оренбургской области в отношении действий Администрации, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на неправомерные действия организатора торгов подана от имени Ассоциации перевозчиков Оренбурга и подписана директором Ассоциации Фазуллиным М.Р.

Из представленной в материалы дела копии второго экземпляра жалобы в УФАС по Оренбургской области видно, что эта жалоба подписана в том числе от имени ИП Новикова В.Н. и ИП Горшениной Н.В. - представителем Новиковым И.В.

Между тем, из решения УФАС по Оренбургской области от 13.12.2017 по делу N 06-18-41/2017 следует, что антимонопольным органом рассматривалась жалоба Ассоциации перевозчиков Оренбурга в присутствии от Ассоциации, в том числе, Новикова В.Н., действующего основании доверенности от 05.12.2017.

Доказательств того, что Новиков И.В. участвовал в рассмотрении дела N 06-18-41/2017 в качестве представителя ИП Горшениной Н.В. и ИП Новикова В.Н., как самостоятельных участников дела, не представлено.

В протоколе рассмотрения дела N 06-18-41/2017 от 06.12.2017 и в листе регистрации от 07.12.2017, на которые ссылаются податели жалобы, Новиков В.Н. также указан как представитель лица, участвующего в деле - Ассоциации перевозчиков Оренбурга, действующий по доверенности.

Лист Регистрации от 07.12.2017 действительно содержит отметку о регистрации Новикова И.В. в том числе в качестве представителя ИП Новикова В.Н. и ИП Горшениной Н.В. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о фактическом наделении ИП Новикова В.Н. и ИП Горшениной Н.В. статусом участника рассмотрения дела N 06-18-41/2017.

Намерение подателей жалобы участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по регулярным муниципальным маршрутам не свидетельствует о наличии оснований для их привлечения к участию в деле, поскольку для такого привлечения необходимо, чтобы судебным актом по делу были затронуты реальные, а не предполагаемые в будущем права и обязанности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что ИП Горшенина Н.В. и ИП Новиков В.Н. являлись самостоятельными участниками антимонопольного дела, и при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ИП Горшениной Н.В. и Новикова В.Н. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2018 по делу N А47-15935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшениной Натальи Вячеславовны и индивидуального предпринимателя Новикова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина