Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-947/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А12-25194/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1153435005680, ИНН 3435122497)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу N А12-25194/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Моисеева Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1153435005680, ИНН 3435122497) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 28 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 250 руб., по направлению досудебной претензии в размере 250 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Приоритет" взысканы: страховое возмещение в размере 28 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 250 руб., по направлению досудебной претензии в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

19.10.2017 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Приоритет" к ПАО СК "Росгосстрах" отказано в полном объеме.

ООО "Приоритет", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования ООО "Приоритет" основаны на обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.03.2016 по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 36А, с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер А590ОА134) под управлением собственника Вязенцева А.В. и автомобиля марки Daewoo Nexia (государственный регистрационный номер К708ХР34) под управлением Пивоварова И.А., собственником которого является Пятерня Е.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 по настоящему делу исковые требования ООО "Приоритет" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 28 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. и судебных расходов удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 по делу N А12-25194/2016 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 23.08.2017 о прекращении уголовного дела N 1-308/17 в связи с примирением сторон по обвинению Вязенцева Артема Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором отражено, что Вязенцев А.В. совершил мошеннические действия в сфере страхования; ДТП от 16.03.2016 в г. Волжский, ул. Молодежная, д. 36А, с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер А590ОА134) и автомобиля марки Daewoo Nexia (государственный регистрационный номер К708ХР34), сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения; в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) договором суммы (страховой суммы).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных ООО "Приоритет" к ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебным актом об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, истец не воспользовался своим правом на обжалование данного судебного акта, тогда как суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с этим доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ООО "Приоритет" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплата которой была отсрочена при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу N А12-25194/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1153435005680, ИНН 3435122497) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин