Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-464/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-34649/18 настоящее постановление отменено

22 марта 2018 г.

Дело N А55-25485/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2017 года по делу N А55-25485/2017 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКом" к обществу с ограниченной ответственностью "РАДА" о взыскании 3 080 000 руб.,

с участием:

от истца - представитель Крылов М.В. (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика - представитель Дорохова Ю.П. (доверенность от 05.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА" о взыскании 990 000 руб., в том числе:

- 900 000 руб. - долг по договору от 2/13 от 06.11.2013;

- 90 000 руб. - пени. Определением суда от 25.10.2017 принято уточнение предмета иска, суд определил считать иск заявленным о взыскании долга по договору от 13.05.2014 N 4/14 в размере 2 800 000 руб. и пени в размере 280 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017 г., по делу N А55-25485/2017 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РАДА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКом" 3 080 000 руб., в том числе долг в размере 2 800 000 руб. и неустойку в размере 280 000 руб., а также 38 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В отнесении на ответчика остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РАДА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынося решение, необоснованно сделал выводы об исполнении истцом своих обязательств в полном объеме только на основании представленного последним положительного заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1-0038-15 от 29.07.2015 года. При этом ответчик не имел возможности заявить возражения по заявленным истцом требованиям, а также представить суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления, назначении судебных заседания. Заявитель указывает, что истец не полностью выполнил свои обязательства по договору, следовательно обязанности оплаты у ответчика не возникло.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, также заявил ходатайство о приобщении дополнительно представленных доказательств.

Представители возражали против удовлетворения ходатайств противоположной стороны.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, т.к. заявители не обосновали уважительность несовершения данных процессуальных действий в суде первой инстанции, свидетельствующих о невозможности их совершения.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции ( вопреки доводов жалобы ответчик был также извещен - л.д. 69,74), ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявители не обосновали уважительность несовершения данных процессуальных действий в суде первой инстанции, свидетельствующих о невозможности их совершения, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором от 13.05.2014 N 4/14 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на "Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Георгия Димитрова далее "Объект", а ответчик (заказчик) обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена на основании соглашения о договорной цене и составляет 4 000 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 610 169 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора, что составляет 1 200 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 183 050 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик перечисляет исполнителю 40 % от общей суммы договора после передачи проектной документации в течение 5 (пяти) банковских дней, что составляет 1 600 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 244 067 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которому подлежат применению нормы §1, §4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком перечислен аванс в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2014 N 144 на сумму 200 000 руб., от 25.07.2014 N 238 на сумму 800 000 руб. и от 18.06.2014 N 186 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора предусмотренные договором проектные работы выполняются исполнителем в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации, ГОСТов, СНиПов, Техническим задание и другими исходными данными для выполнения проектных работ.

В подтверждение надлежащего исполнения истцом работ по договору, в материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0038-15 от 29.07.2015 на объект капитального строительства "Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Георгия Димитрова". В данном заключении в п. 1.6 в качестве исполнителя проектной документации указан истец.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки проектной документации объекта от 01.06.2017 (л.д. 25) и претензия, направленная ответчику 21.07.2017, содержащая требование подписать акт выполненных работ от 01.06.2017, направив один экземпляр акта в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКом", и оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 61,62, 26, 27). Также в материалы дела представлены доказательства направления истцом 24.07.2017 акта выполненных работ от 01.06.2017 в адрес ответчика. (л. д. 63,64).

На момент обращения истца в суд акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан, окончательный расчет в размере 2 800 000 руб. ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Однако, при этом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить проектные работы на основе Технического задания (приложение N 1 к договору) и сдать результаты заказчику (ООО "РАДА").

В п.7 технического задания (приложение N 1 к договору) указана стадийность проектирования, а именно указано, что проектная документация разрабатывается в 2 стадиях: I стадия - в объеме, необходимом для прохождения экспертизы проектов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87, II стадия - в объеме, необходимом для осуществления строительства объекта.

Таким образом, исполнитель обязан разработать и проектную, и рабочую документацию.

Суд обращает внимание, что стороны согласовали условие о том, что при исполнении договора они будут руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление) проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В соответствии с ч. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, п. 9 Постановления проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка

архитектурные решения;

конструктивные и объемно-планировочные решения;

сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

проект организации строительства объектов капитального строительства;

проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

перечень мероприятий по охране окружающей' среды;

перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

11.2) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома);

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного Кодекса РФ, п. п. 3, 9 Постановления только проектная документация подлежит экспертиз и проектная документация представляет собой только I стадию работ по согласованным сторонами условиям договора.

Согласно п. 4 Постановления в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. На основании п. 4.2.1. ГОСТа Р 21.1101-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст) в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают: рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (Приложение Б); прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Таким образом, рабочая документация составляет II стадию работ по договору, т. е. договор N 4/14 на выполнение проектных работ от 13.05.2014 г. предусматривает обязанность истца разработать не только проектную, но и рабочую документацию.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств выполнения работ по второй стадии истец не представил.

Учитывая, что истец не представил доказательств выполнения всех своих обязательств по договору, а согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется после подписания акта приемки-сдачи всех выполненных работ по договору (поэтапная оплат не предусмотрена), учитывая, что при вышеизложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции нет оснований считать односторонний акт действительным, подтверждающим выполнения всех своих обязательств по договору, суд делает вывод о преждевременном обращении истца в суд с требованиями об оплате не всех выполненных работ согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2017 года по делу А55-25485/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКом" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАДА" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов