Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-1581/18

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А19-8473/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Папоян Артура Ашотовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-8473/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Папоян Артуру Ашотовичу (ОГРНИП 304381236400725, ИНН 381201324430, адрес: область Иркутская, город Иркутск) об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Папоян Артур Ашотович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-8473/2017.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8473/2017 принято в полном объеме 07 сентября 2017 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 09 октября 2017 года (с учётом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Иркутской области путём "нарочно" 07 марта 2018 года, о чём свидетельствует оттиск штампа на первом листе жалобы, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Папоян Артур Ашотович причиной пропуска процессуального срока указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что индивидуальный предприниматель Папоян Артур Ашотович был надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402511867510 (л. д. 4), определением от 19 мая 2017 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1-3).

Конверт с идентификационным номером N 66402511867510, с копией определения от 19 мая 2017 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленный индивидуальному предпринимателю Папоян Артуру Ашотовичу по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Рябикова, 11А-10А возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в соответствии с приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, которым утверждён Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок приема и вручения почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 20.6. Порядка приема и вручения почтовых отправлений, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22 - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения". Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО на основании пункта 20.12 Порядка, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Согласно пункту 20.15. Порядка приема и вручения почтовых отправлений, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пункт 20.17. Порядка приема и вручения почтовых отправлений предусматривает, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО в силу пункта 21.1. Порядка возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Адресату направлялось извещение 25.05.2017, которое при неудачной попытке вручения оставлено в почтовом ящике, о чём сделана отметка на конверте: "Нет дома извещение опущено в почтовый ящик", затем 28.05.2017 направлялось вторичное извещение, после чего конверт возвращен в суд по истечении семи дней, со дня поступления на объект почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения", что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Порядку приема и вручения внутренних почтовых отправлений, в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также согласно отчету о публикации определение от 19 мая 2017 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 20 мая 2017 года в 09:01 МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Решение суда первой инстанции в полном объёме изготовлено 07 сентября 2017 года, в кассационном порядке не обжаловалось, то есть, вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Папоян Артура Ашотовича подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Папоян Артур Ашотович обратился в апелляционный суд с жалобой более чем через пять месяцев после принятия решения Арбитражным судом Иркутской области от 07 сентября 2017 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления индивидуальному предпринимателю Папоян Артуру Ашотовичу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, а государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 06.03.2018 (операция: 110) в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Папоян Артура Ашотовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папоян Артура Ашотовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-8473/2017 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Папоян Артуру Ашотовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2018 (операция: 110) в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.