Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 13АП-8160/18

г. Санкт-Петербург

28 марта 2018 г.

Дело N А56-92522/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-92522/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур СПБ"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-92522/2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 21.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 27.12.2017, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 29.01.2018.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 27.12.2017 подана Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.03.2018, что подтверждается информацией, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением в установленный законом срок решения от 27.12.2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.12.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовали представители Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шогов Д.В. по доверенности от 20.12.2017 и Николаева Ю.П по доверенности от 22.12.2016.

Кроме того, обжалуемое решение суда от 27.12.2017 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 30.12.2017 и информация о его содержании является общедоступной.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8160/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас