Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 13АП-1186/18

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А26-2240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Полушина Ю.В. по доверенности от 26.05.2017;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1186/2018) ООО "СервисТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2017 по делу N А26-2240/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-Гранит" (ИНН 1001098833)

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "АркетГрупп",

2) общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ТрансГрупп",

3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

4) общество с ограниченной ответственностью "Яккимо"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (ОГРН: 1126679028827; ИНН: 6679025133) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-Гранит" (ОГРН: 1161001057612; ИНН: 1001312131) о взыскании 891 000 руб. убытков, возникших в связи с уплатой истцом штрафа за простой вагонов.

Соответчиком к участию в деле привлечено ООО "Балтик-Гранит" с другим ИНН (ОГРН: 1021000525952, ИНН: 1001098833), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "РЖД", ООО "Балтик-Гранит", ООО "АркетГрупп", ООО "Тандем-ТрансГрупп" и ООО "Яккимо".

Решением суда от 26.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131) убытков в размере 891 000 руб. 00 коп.

Оспаривая выводы суда о не направлении истцом заявки, податель апелляционной жалобы указал, что истец 02.06.2016 г. направил ответчику заявку N 1 посредством электронной почты на адрес baltgran@yandex.ru (адрес указан в разделе 11. Реквизиты сторон в Договоре).

В материалах дела имеется заявка ООО "СервисТрейд" от 02.06.2016, адресованная ООО "Яккимо" и в копии - ООО "Балтик-Гранит" на отгрузку щебня в количестве 150 полувагонов, грузополучатели - ООО "Дорзапад-М", ООО "Бетас".

Доказательств направления иных заявок в адрес ООО "Балтик-Гранит" с ИНН: 1001312131 истец не представил.

При этом суд, указывая на то обстоятельство, что ответчик не производил отгрузку, по причине отсутствия оплаты со стороны истца, в своем решении не дал оценку тому обстоятельству, что до 10.08.2017 г. у истца отсутствовали реквизиты для того, чтобы произвести своевременную оплату, с 10.08.2016 г. истец производил оплату, ссылаясь на договор 2/2016 от 12.07.2016 г.

Помимо этого, в договоре N 2/2016 от 12.07.2017 года в разделе 11. Реквизиты и подписи сторон в наименовании Банка Получателя указан г. Петрозаводск, тогда как в действительности должен быть указан г. Санкт-Петербург, по данной причине денежные средства невозможно было отправить, и генеральный директор истца сообщил ответчику в электронном письме от 10.08.2016 г. о несоответствии реквизитов Договора.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик, соответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СервисТрейд" (покупатель) и ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131; поставщик) заключен договор N 2/2016 от 12.07.2016 поставки нерудных материалов. Дополнительным соглашением N 1 от 12.07.2016 к указанному договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и цену продукции, условие поставки - самовывоз продукции со склада поставщика (ст. Кааламо, карьер ООО "Яккимо") путем отгрузки в собственный или арендованный железнодорожный транспорт покупателя.

ООО "СервисТрейд" в свою очередь заключило с ООО "АркетГрупп" (покупатель) договор N 23-жд от 30.06.2016 поставки щебня железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция назначения.

Железнодорожный подвижной состав (вагоны) предоставлен ООО "АркетГрупп" (заказчик) по договору N 0101-16-АГ от 23.06.2016 ООО "Тандем-ТрансГрупп" (исполнитель).

ООО "Тандем-ТрансГрупп" направило ООО "АркетГрупп" претензию об уплате штрафа в сумме 891 000 руб. за нарушение нормативного времени проведения грузовых операций в связи с простоем 29 полувагонов, прибывших под погрузку в адрес ООО "Яккимо" в период с 25.07.2016 по 10.08.2016 (письмо от 19.09.2016 N 16-09/1237).

ООО "АркетГрупп" выставило ООО "СервисТрейд" счет N 418 от 01.11.2016 на оплату штрафа, начисленного ООО "Тандем-ТрансГрупп", в сумме 891 000 руб.

Платежными поручениями N 172 от 03.11.2016, N 181 от 13.11.2016, N 196 от 18.11.2016, N 200 от 12.12.2016, N 202 от 24.11.2016, N 211 от 15.12.2016, N 212 от N 214 от 23.12.2016, N 217 от 27.12.2016, N 1 от 11.01.2017, N 2 от 12.01.2017, N 60 от 21.04.2017, N 117 от 26.06.2017 ООО "СервисТрейд" оплатило счет N 418 от 01.11.2016 в сумме 891 000 руб., выставленный ООО "АркетГрупп".

Претензией от 12.12.2016 ООО "СервисТрейд" предложило ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131) оплатить сумму убытков в размере 891 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору N 2/2016 от 12.07.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии, ООО "СервисТрейд" просит взыскать с ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131) убытки, понесенные в связи с оплатой штрафа за простой вагонов, в сумме 891 000 руб.

В отзыве и пояснениях ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131) ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору; указывает, что основанием для отгрузки товаров является заявка покупателя и внесение им предоплаты, таких заявок и предоплаты от истца не поступало; в рассматриваемом периоде ответчик покупал и оплачивал аналогичную продукцию также у иного юридического лица -ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001098833), имеющего другие регистрационные данные и другого директора; доказательства простоя вагонов по вине ответчика отсутствуют.

Представители третьего лица, ОАО "РЖД", в судебных заседаниях пояснили, что правоотношения по поставке вагонов и грузов у третьего лица с ООО "Балтик- Гранит" (ИНН: 1001312131) и ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001098833) отсутствуют, грузоотправителем по железнодорожным накладным выступает ООО "Яккимо".

В обоснование предъявленного требования истец указывает, что простой вагонов, за который им был перечислен штраф, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Балтик-Гранит" (ИНН:1001312131) обязанности, предусмотренной договором поставки N 2/2016 от 12.07.2016, по своевременной отгрузке продукции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.8 договора N 2/2016 от 12.07.2016 поставщик может поручить произвести отгрузку поставляемой продукции третьему лицу и несет в этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по отгрузке продукции, поставщик обязуется обеспечить простой вагонов на станции погрузки не более трех суток с момента прибытия вагонов на пути необщего пользования поставщика.

При этом пунктом 4.9 договора N 2/2016 от 12.07.2016 установлено, что поставщик обязуется отправлять груженые вагоны покупателя только в строгом соответствии с заявкой последнего по указанным в ней реквизитам грузополучателя.

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 договора N 2/2016 от 12.07.2016 стороны согласовали, что срок поставки продукции указывается в заявке и согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции; покупатель направляет поставщику заявку на поставку продукции не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты отгрузки продукции; в заявке указывает - наименование и количество продукции, требуемый срок отгрузки, наименование и адрес грузополучателя, код ОКПО, код станции грузополучателя, код ветки грузополучателя, условия поставки продукции; в случае согласования заявки поставщик заполняет и подписывает спецификацию (приложение N 1 к договору) и направляет ее покупателю.

В материалах дела имеется заявка ООО "СервисТрейд" N 1 от 02.06.2016, адресованная ООО "Яккимо" (копия ООО "Балтик-Гранит"), на отгрузку щебня в количестве 150 полувагонов, грузополучатели - ООО "Дорзапад-М", ООО "Бетас".

Между тем, требуемый срок отгрузки в заявке не указан. В транспортных железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза в отношении вагонов, простой которых отражен в письме ООО "Тандем-ТрансГрупп" от 19.09.2016 N 16-09/1237, в качестве грузополучателя указано иное лицо - ООО "АБЗ- Котельники".

Доказательств направления иных заявок в адрес ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131) истец не представил, также как и согласования сторонами конкретных сроков поставки и отгрузки продукции.

Судом обоснованно принято во внимание, что истцом ООО "СервисТрейд" (покупатель) заключен договор N 3/2016 от 03.06.2016 на поставку нерудных материалов железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах покупателя с ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001098833; поставщик), привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, сроком действия до 31.12.2016, предусматривающий отгрузку продукции по заявкам покупателя в согласованные в спецификациях сроки с карьера ООО "Яккимо".

Согласно платежным поручениям оплату за поставленную продукцию истец производил как ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001098833) по договору N 3/2016 от 03.06.2016, так и ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131) по договору N 2/2016 от 12.07.2016.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильные выводы, что установить, на основании каких заявок ООО "СервисТрейд" и в рамках каких договоров (N 3/2016 от 03.06.2016 или N 2/2016 от 12.07.2016) поступили под погрузку вагоны, указанные в письме ООО "Тандем-ТрансГрупп" от 19.09.2016 N 16-09/1237, в какой срок и какой поставщик (ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001098833) или ООО "Балтик-Гранит" (ИНН: 1001312131)) должен был обеспечить отгрузку продукции, из материалов дела не представляется возможным.

Поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении требований ООО "СервисТрейд" обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении с апелляционной жалобой, оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2017 по делу N А26-2240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина