Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 08АП-16821/17

город Омск

27 марта 2018 г.

Дело N А46-11341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16821/2017) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-11341/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействия и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Нефедов Е.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 2 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Чернова Д.Э. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 00/57 от 04.02.2016 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее также - заинтересованное лицо; Администрация) о признании незаконным, несоответствующим статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившегося в неподготовке и неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", направленным сопроводительными письмами от 23.03.2017 N 1.5/08/3010-исх, от 23.03.2017 N 1.5/08/3011-исх, от 03.05.2017 N 1.5/08/4639-исх.

Решением по делу от 30.10.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования в полном объеме, признав незаконным, несоответствующим статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации, выразившееся в неподготовке и неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", направленным сопроводительными письмами от 23.03.2017 N 1.5/08/3010-исх, от 23.03.2017 N 1.5/08/3011-исх, от 03.05.2017 N 1.5/08/4639-исх.

Арбитражный суд обязал Администрацию в течение месячного срока после вступления в законную силу решения по настоящему делу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", направленным сопроводительными письмами от 23.03.2017 N 1.5/08/3010-исх, от 23.03.2017 N 1.5/08/3011-исх, от 03.05.2017 N 1.5/08/463 9-исх.

С Администрации в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд на основании платежного поручения N 11415 от 13.06.2017.

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд указал, что ПАО "МРСК Сибири" соблюдён порядок, предусмотренный статьёй 39.14 ЗК РФ, то есть до подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка изначально направлено обращение о подготовке и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, однако до момента принятия обжалуемого решения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не подготовлены и не утверждены, в связи с чем имеет место незаконное бездействие Администрации в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом арбитражный суд исходил из того, что заявления ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) должны были быть рассмотрены Администрацией в месячный срок со дня их поступления.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что обращения ПАО "МРСК Сибири" рассмотрены и заявителю пояснено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрацией осуществлялись организационно-правовые мероприятия, направленные на отбор исполнителя в целях подготовки схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Поскольку указанная процедура в соответствии с требованиями указанного Федерального закона требует значительного времени, Администрация не бездействует, а производит все необходимые юридически значимые действия, направленные на успешное выполнение подготовки и утверждения схем расположения земельных участков. На данный момент требования по заявлениям ПАО "МРСК Сибири" выполнены: подготовлены и утверждены схемы расположения земельных участков. По заявлению N 1.5/08-18/3011-исх от 23.03.2017 Администрация в процессе завершения утверждения и подготовки схем.

К апелляционной жалобе Администрации приложены дополнительные доказательства: документы, подтверждающие вышеуказанное исполнение требований судебного акта.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ПАО "МРСК Сибири" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - документов, подтверждающих исполнение решения арбитражного суда, а именно: распоряжения Администрации Омского муниципального района от 26.10.2017, 18.12.2017, 29.01.2018 "Об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал заявленное ходатайство, просил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, устно также пояснив, что Администрация не согласна с выводом арбитражного суда о допущенном заинтересованным лицом бездействии, в обоснование которого суд сослался на требования Федерального закона N 59-ФЗ, не применимого к рассматриваемым правоотношениям.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На протяжении 2016-2017 годов ПАО "МРСК Сибири" заключены договоры об осуществлении технологического присоединения с рядом физических и юридических лиц, в том числе с Ермаковой Ириной Александровной, Кротовой Тамарой Владимировной, Жилинским Антоном Николаевичем, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", СНТ "Овощевод" и др. (полный список лиц и договоров указан н стр. 1-3 решения суда от 30.10.2017 и соответствует представленным в материалы дела документам).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей в рамках заключенных договоров ПАО "МРСК Сибири" необходимо выполнить следующие мероприятия:

- подготовить технические условия (далее - ТУ) на технологическое присоединение, проверить выполнение технических условий заявителем, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (по каждому из указанных договоров ТП);

- выполнить строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, ТП-6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ.

В целях размещения указанных электросетевых объектов, в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо оформить права на земельные участки, на которых они планируются к размещению.

На момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения и на момент обращения в Администрацию у ПАО "МРСК Сибири" отсутствовала информация об утверждённых проектах межевания территории Омского муниципального района Омской области, отсутствовала информация об отнесении проектируемых к строительству линейных объектов к объектам федерального, регионального либо местного значения.

При этом образование земельного участка для размещения линейного объекта, не относящегося к объектам федерального, регионального или местного значения, допускается в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с вышеизложенным и в целях исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств вышеуказанных потребителей, расположенных в Омском муниципальном районе Омской области, ПАО "МРСК Сибири" в адрес Администрации сопроводительными письмами от 23.03.2017 N 1.5/08/3010-исх, от 23.03.2017 N 1.5/08/3011-исх, от 03.05.2017 N 1.5/08/4639-исх. направлены заявления о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Уведомлением о вручении подтверждается получение 31.03.2017, 10.05.2017 указанных писем заинтересованным лицом.

Вышеуказанные заявления ПАО "МРСК Сибири", направленные сопроводительными письмами от 23.03.2017 N 1.5/08/3010-исх, от 23.03.2017 N1.5/08/3011-исх, от 03.05.2017 N1.5/08/4639-исх, оставлены Администрацией без ответа; схемы утверждены не были.

Полагая, что указанное бездействие Администрации нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.10.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

При этом положения пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ не распространяются на линейные объекты, не относящиеся к объектам федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации линейный объект считается федеральным, если его размещение предусмотрено схемами территориального планирования РФ, региональными, если его размещение предусмотрено схемой территориального планирования субъекта РФ, местного значения, если его размещение предусмотрено на схеме территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных действий, которые начинаются с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, последующей подаче в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и т.д.

С учетом содержания указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что, поскольку в настоящем случае земельные участки предстоит образовать и не утверждены проекты межевания территории, в границах которой предстоит образовать такие земельные участки, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, до подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков ПАО "МРСК Сибири" изначально направлены обращения о подготовке и утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, относится к вопросам местного значения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, именно на Администрацию возложены обязанности по распоряжению земельными участками, в том числе по подготовке и утверждению спорных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В рассматриваемом случае таких оснований Администрацией установлено не было, однако, как на момент обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (10.07.2017), так и на момент принятия обжалуемого судебного акта (26.10.2016 оглашена резолютивная часть) схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по вышеуказанным заявлениям Общества подготовлены и утверждены не были.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации в подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не позволяет ПАО "МРСК Сибири" надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору на технологическое присоединение, что создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также влечет риск привлечения ПАО "МРСК Сибири" к ответственности за неисполнение договорных обязательств.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имело место незаконное бездействие Администрации в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, придя к указанному обоснованному выводу, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ), пришел к выводу о том, что заявления ПАО "МРСК Сибири" от 23.03.2017 N 1.5/08-18/3011-исх и N 1.5/08-18/3010-исх подлежали рассмотрению Администрацией в срок не позднее 03.05.2017, а заявление от 03.05.2017 N 1.5/08-19/4693-исх - не позднее 09.06.2017, исходя из дат их регистрации (03.04.2017 и 10.05.2017 соответственно).

Изложенная позиция суда первой инстанции расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочная и сделанная без учета следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем положения указанного Федерального закона N 59-ФЗ не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в частях 1, 2 статьи 1, указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с обращениями граждан, а, кроме того, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Применительно к рассматриваемому спору основания для применения положений Федерального закона N 59-ФЗ отсутствуют, поскольку в Администрацию обратилось ПАО "МРСК Сибири", то есть юридическое лицо.

При этом порядок рассмотрения заявлений о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с которыми заявитель обратился в Админстрацию, регламентируется вышеприведенными положениями ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что земельным законодательством не установлен срок для подготовки и утверждении схем расположения земельных участков применительно к рассматриваемой ситуации, однако системное толкование норм ЗК РФ, в частности положений статей 39.11, 39.14, 39.15, 39.17, позволяет прийти к выводу, что соответствующая схема должна быть подготовлена и утверждена в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления.

Вместе с тем, как следует из дополнительно представленных Администрацией документов (приложены к апелляционной жалобе и представлены в апелляционный суд позднее), необходимые действия совершены Администрацией не ранее 26.10.2017, то есть в день объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта. При том ответ на вышеуказанные обращения ПАО "МРСК Сибири", в котором указано, что Администрацией предпринимаются мероприятия для подготовки рассматриваемых схем, подготовлен Обществу только 19.07.2017, то есть уже после обращения последнего в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Учитывая изложенные выше обстоятельства, совершение Администрацией необходимых действий и фактическое удовлетворение заявлений ПАО "МРСК Сибири" уже на момент рассмотрения апелляционной жалобы Администрации, не свидетельствует об отсутствии рассмотренного выше бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неподготовке и нерассмотрении необходимых схем расположения земельных участков до момента обращения заявителя в арбитражный суд.

При этом вопросы, связанные с необходимость соблюдения Администрацией требований законодательства о контрактной системе, равно как и иные вопросы межведомственного характера, связанные с порядком принятия решения по вопросу подготовки и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не должны являться препятствием для осуществления лицом, обратившимся с заявлением в уполномоченный орган, права на получение соответствующего решения.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Администрация, заявляя о длительности процедуры разработки и утверждения схем расположения земельных участков, обусловленной необходимостью соблюдения требований, установленных нормами Закона о контрактной системе, тем не менее, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не представляет в дело ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении ею необходимых действий (объявлении конкурса, заключении договоров с подрядными организациями в рамках установленной указанным Законом процедуры и т.п.).

Присутствующий в судебном заседании представитель Администрации не смог дать соответствующие пояснения о том, чем отличаются проекты схем земельных участков, представленные Обществом в качестве приложений к заявлениям, датированным маем 2017 года, от схем, утвержденных Администрацией после принятия обжалуемого решения.

С учетом изложенного довод Администрации о длительности процедуры разработки и утверждения схем земельных участков, мотивированный необходимостью соблюдения требований Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Арбитражный суд, определяя способ, обеспечивающий восстановление нарушенных прав Общества, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири".

Поскольку каких-либо доводов относительно приведенного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, и, более того, из представленных документов усматривается фактическое исполнение судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, поскольку вышеизложенная ошибочная позиция суда первой инстанции относительно необходимости рассмотрения Администрацией заявлений ПАО "МРСК Сибири" в месячный срок в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ не повлекла принятие неверного решения по делу, она не может служить основанием для его отмены.

Вместе с тем в связи с обоснованностью рассмотренного довода подателя апелляционной жалобы мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-11341/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер