Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1517/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А50-32242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис" (ОГРН 1115907001363, ИНН 5907048268) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588) - Истомина Н.И., предъявлен паспорт, доверенность от 02.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2017 года

по делу N А50-32242/2017,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис" (далее - заявитель, ООО "Пермьэнергосервис") с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, РСТ Пермского края) по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Пермьэнергосервис" (Чердынский район) без учета долгосрочных параметров и метода регулирования, установленных концессионным соглашением от 15.08.2016, заключенным между ООО "Пермьэнергосервис" и администрацией муниципального образования "Ныробское городское поселение Чердынского района Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пермьэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. Указывает на ошибочные выводы суда о том, что публично-правовое волеизъявление РСТ может быть выражено не в форме действий, а лишь в форме правовых актов, обладающих нормативным характером, оспариванием которых наделены субъекты права в порядке судопроизводства по правилам главы 24 ГПК РФ.

РСТ Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Региональная служба по тарифам Пермского края в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 N 1057-п, является органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на территории Пермского края. К полномочиям РСТ Пермского края в сфере теплоэнергетики отнесено установление тарифов (цен) на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункты 3.2.1.2, 3.2.1.5 Положения о региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5.08.2013 N 1057-п).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.11.2016 N 132-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис" (Чердынский район)" установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "Пермьэнергосервис" для формирования тарифов на тепловую энергию, долгосрочные тарифы на тепловую энергию, действующие с 14 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года.

При корректировке тарифов на 2018 год регулирующий орган руководствовался требованиями пункта 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2010 N 1075, согласно которым орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Впоследствии Постановлением РСТ Пермского края от 28.06.2017 N 39-т "О внесении изменений в приложение 2 к Постановлению от 03.11.2016 N 132т внесены изменения в приложение 2 постановления от 03.11.2016 N 132-т в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 2551,52 руб./Гкал (за аналогичный период в редакции постановления от 03.11.2016 N 132-т тариф на тепловую энергию составлял 2724,49 руб./Гкал).

Полагая, что действия Региональной службы по тарифам Пермского края не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, ООО "Пермьэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел к тому правовых оснований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий Региональной службы по тарифам Пермского края по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Пермьэнергосервис" (Чердынский район) без учета долгосрочных параметров и метода регулирования, установленных концессионным соглашением от 15.08.2016.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из содержания указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются органы, осуществляющие публичные полномочия: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Предметом рассмотрения с учетом уточнения заявленных требований являются действия органа государственной власти. Требование заявлено участником экономических отношений - юридическим лицом, усматривающим нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ за неподведомственностью спора не имеется, доводы заинтересованного лица в указанной части ошибочны.

Из положений ст.49, п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически заявителем оспаривается публично-правовое волеизъявление РСТ, выраженное в форме нормативного правового акта, оспаривание которых субъектами осуществляется в порядке административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ).

О нормативном характере правового акта свидетельствует содержание правовых норм (установление размера и срока действия тарифов на тепловую энергию), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений в сфере теплоснабжения.

Признание объективной формы выражения публично-правового волеизъявления в виде постановления исключает возможность его оспаривания заинтересованным лицом в качестве действия. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Пермьэнергосервис" в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года по делу N А50-32242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермьэнергосервис" (ОГРН 1115907001363, ИНН 5907048268) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления, по платежному поручению N 807 от 14.09.2017 (представленной суду в электронном виде) в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова