Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 20АП-644/18

г. Тула

28 марта 2018 г.

Дело N А54-4287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Гамма" представителя Рощина В.Е. (доверенность от 25.07.2017), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Игоря Владимировича и Трунина Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-4287/2017 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению Егорова Игоря Владимировича и Трунина Дмитрия Станиславовича к открытому акционерному обществу "Гамма" (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ОГРН 1026200698545, ИНН 6215002055) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Гамма" от 05 апреля 2017 года, установил следующее.

Егоров Игорь Владимирович и Трунин Дмитрий Станиславович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Гамма" (далее - ответчик, ОАО "Гамма") с требованием о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Гамма" от 05 апреля 2017 года.

В материалы дела 16.11.2017 от ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании исковых требований в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Гамма" от 05.04.2017 по вопросу N 6 об утверждении аудитора общества.

Истцом заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительными результаты голосования по следующим вопросам с номерами: 2. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества по результатам финансового года; 3. Распределение прибыли, в том числе, выплаты дивидендов и убытков Общества по результатам финансового года; 4. Избрание членов Совета директоров. 6. Об утверждении аудитора общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 пункт 6 решения годового общего собрания акционеров ОАО "Гамма" от 05.04.2017 признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Егоров И.В. и Трунин Д.С. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-4287/2017, в которой просят отменить указанное решение и принять новый судебный акт, признав недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Гамма" от 05.04.2017.

Заявители жалобы ссылаются на то, что отсутствие заключения ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества, а также отсутствие аудиторского заключения по результатам проверки такой отчетности является основанием для признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Гамма" от 05.04.2017.

От ОАО "Гамма" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО "Гамма" возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2017 состоялось годовое общее собрание акционерно ОАО "Гамма", результаты которого оформлены протоколом.

На годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 05.04.2017, общим собранием акционеров, при наличии кворума были приняты следующие решения:

По второму вопросу повестки дня принято решение: утвердить годовой отчет за 2016 г., годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 отчетный год (голо- совали За - 48 249 (55,03%), Против - 39 325 (44,85%), Воздержался - 106 (0,12%), Недействительные - 0, Не голосовали - 0;

По третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить распределение прибыли, дивиденды по итогам 2016 года не выплачивать (голосовали За - 48 249 (55,03%), Против - 39 431 (44,97%), Воздержался - 0 (0%), Недействительные - 0, Не голосовали - 0);

По четвертому вопросу повестки дня принято решение избрать в совет директоров:

Матвеев Анатолий Федорович; Безрукова Наталья Владимировна; Беленченко Алексей Андреевич; Трунина Тамара Григорьевна; Вдовина Олеся Петровна. Число голосов, отданных кандидатам: Матвеев Анатолий Федорович - 48 249 голосов; Безру- кова Наталья Владимировна - 48 249 голосов; Беленченко Алексей Андреевич - 48 249 голосов; Трунина Тамара Григорьевна - 48 249 голосов; Вдовина Олеся Петровна - 48 249 голосов; "Против" - 196 625 голосов; "Воздержался" - 530 голосов;

По шестому вопросу повестки дня принято решение: утвердить аудитором Обще- ства ООО "ПКЦ "Истина" (Голосовали За - 48 249 (55,03%), Против - 39 325 (44,85%), Воздержался - 106 (0,12%), Недействительные - 0, Не голосовали - 0).

Таким образом, решения общим собранием акционеров приняты по 1, 2, 3, 4, 6 вопросам повестки дня, решения по вопросам 5, 7 не приняты.

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пункта 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно пункту 13.14 устава ОАО "Гамма", сообщение о проведении общего собрания акционеров Общества должно быть оформлено не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, заказным письмом либо, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении Общего собрания акционеров через иные средства массовой информации.

Из материалов дела установлено, что Общество направило сообщение о проведении общего собрания акционеров в адрес Егорова И.В. и Трунина Д.С. 15.03.2017 не позднее чем за 20 дней до дня проведения общего собрания акционеров (05.04.2017 года) - указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Так же, во исполнение пункта 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П) общество дополнительно информировало акционеров о проведении Общего собрания акционеров путем размещения сообщения в сети "Интернет" на сайте центра раскрытия корпоративной информации Интерфакс http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=29531 (сообщение опубликовано на сайте 02.03.2017 в 16:38) - указанное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы сайта "Центр раскрытия Корпоративной информации".

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных обществом в отчет- ном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого со- держит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В данном случае, в пункте 2.7 сообщения о проведении очередного общего собрания акционеров ОАО "Гамма" отражен порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания участников (акционеров) эмитента и адрес, по которому с ней можно ознакомиться, в соответствии с которым ознакомиться с указанными материалами можно с 13 марта 2017 года по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский р-н, п. Мурмино, ул. Фабричная, д. 9 в рабочие дни с 10-00 до 16-00 часов, а также в день проведения собрания по месту его проведения.

В силу пункта 109 Постановление Пленума ВС РФ N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как установлено ранее, на годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 05.04.2017 года большинством голосов были приняты решения по 1,2, 3, 4, 6 вопросам повестки дня.

В свою очередь истцы по указанным вопросам повестки дня голосовали против принятия названных решений, что говорит о том, что их голосование не повлияло на принятие решений.

Так же, истцами в материалы дела не представлено доказательств, что решения принятые на годовом общем собрании акционеров ОАО "Гамма", повлекли за собой неблагоприятные последствия для них.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсутствие заключения ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества, а также отсутствие аудиторского заключения по результатам проверки такой отчетности является основанием для признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Гамма" от 05.04.2017.

Из материалов дела установлено, что на предыдущем общем собрании акционеров ревизионная комиссия избрана не была, а бухгалтерская отчетность ОАО "Гамма" за 2016 года принята налоговым органом без замечаний.

Заявители жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представили доказательств недостоверности сведений годового отчета общества и годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год.

Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Гамма" от 05.04.2017 по вопросу N 6 об утверждении аудитора общества.

Заявление ответчика о признании иска в данной части было принято судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в части признания недействительным пункта 6 решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Гамма" от 05 апреля 2017 года, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 декабря 2017 года по делу N А54-4287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева