Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 02АП-941/18

г. Киров

22 марта 2018 г.

Дело N А31-12330/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области"

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017 по делу N А31-12330/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области" (ОГРН 1074401000332; ИНН 4401071528)

о взыскании 6 689 рублей 11 копеек задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 6 689 рублей 11 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в июле 2017 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 01.02.2017 N 6284887 (далее - Договор) и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017 по делу N А31-12330/2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Учреждение с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017 по делу N А31-12330/2017 отменить полностью и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность по договору была оплачена 18.12.2017, на момент вынесения решения задолженность отсутствовала.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, а именно: оплата электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счет-фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами 01.02.2017 до 31.12.2017 (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2017 N 106298/28 на 6 689 рублей 11 копеек.

Претензией от 18.08.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе Учреждение указало, что оплата задолженности им произведена 18.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 N 50342.

Данный платежный документ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, а был представлен заявителем жалобы только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции, не было предметом рассмотрения суда, следовательно, не являлось предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции.

Законные основания для принятия дополнительных доказательств в стадии апелляционного рассмотрения у суда второй инстанции отсутствуют в силу вышеуказанных правовых норм. При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением документов суду первой инстанции.

Также установлено, что согласно определению суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2017 по настоящему делу ответчику предложено в срок до 29.11.2017 представить в суд и участвующим в деле лицам мотивированный отзыв на заявление, в срок до 20.12.2017 стороны вправе представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Указанное определение получено Учреждением 14.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 15691217161176.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд совокупности доказательств опровергающих доводы и требования, заявленные в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным доказательствам и удовлетворил заявленные истцом требования.

Денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017 по делу N А31-12330/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин