Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-10807/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-21078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-3" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-21078/2017, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1) к АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании денежных средств

стороны представителей в судебное заседание не направили

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-3") о возмещении судебных издержек в размере 69 158 руб.

Определением суда от 26.01.2018 г. заявление удовлетворено.

АО "ВРК-3" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить частично и взыскать судебные расходы в размере 28 884 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что истец в период с 03.04.2017 по 06.04.2017 помимо настоящего дела принимал участие также в деле N А40-233065/16, а в период с 11.05.2017 по 12.05.2017 в делах NN А40-49320/17, А40-18106/17, А40-134227/17, также указывает на неправомерность направления представителя истца из г. Иркутск, поскольку АО "ПГК" как юридическое лицо зарегистрировано в г. Москва,

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит взыскать судебные расходы в размере 45 830 руб. 67 коп., частично соглашаясь с доводами ответчика.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение следует изменить на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 удовлетворены исковые требования АО "ПГК" к АО "ВРК-3" о взыскании расходов на ремонт в размере 918 564 руб. 89 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2017).

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "ВРК-3" о возмещении судебных издержек в размере 69 158 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Учитывая, что представитель истца наряду с настоящим делом принимал участие также в судебных заседаниях по другим делам N А40-233056/16, по которому уже взысканы судебные расходы в размере 5 327 руб., а также по делам N А40-493220/17, N А40-134227/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 45 830 руб. 67 коп.

При этом ссылка заявителя на участие представителя истца по делу N А40-134227/17 несостоятельна, поскольку истец стороной спора по данному делу не является.

Также является необоснованным и довод жалобы о неправомерности привлечения представителей из г. Иркутск, в то время как могли быть привлечены представители из г. Москвы, поскольку спор по заявленному иску вытекает из деятельности Иркутского филиала АО "ПГК".

В связи с этим, обжалуемое определение суда подлежит изменению, а заявление - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 г. по делу N А40-21078/2017 изменить.

Взыскать с АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115) в пользу АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) в возмещение судебных расходов 45 830 руб. 67 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления АО "ПГК".

Возвратить АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2018 г. N 537345 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков