Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-1458/18

г. Самара

27 марта 2018 г.

Дело N А49-8845/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Конищевой Анны Игоревны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 по делу N А49-8845/2017 (судья Лаврова И.А.),

по иску гражданки Конищевой Анны Игоревны, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Светотехника" (ИНН 22222820640, ОГРН 1132223016474), Алтайский край, г. Барнаул,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конищева Анна Игоревна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 по делу N А49-8845/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба Конищевой Анны Игоревны оставлена без движения на срок до 26.02.2018 в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "НПО Светотехника", подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.03.2018 в связи с отсутствием сведений о получении определения суда от 30.01.2018 подателем жалобы.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 28.02.2018 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Истец надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (л.д. 64, 85,86,109).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ истец после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312318327941 определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.02.2018 направлено также посредством услуг почтовой связи по адресу места жительства подателя жалобы: 440000, г. Пенза, ул. Челюскина, д. 31, возвращено в суд апелляционной инстанции со справкой почты "Истек срок хранения". По иному почтовому адресу представителя истца (440000, г. Пенза, ул. Челюскина, д. 31,) почтовое отправление с идентификатором N 44312318327958) возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Конищевой Анны Игоревны подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Конищевой Анны Игоревны и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л., акт от 15.01.2018, копия конверта.

Судья

Т.С. Засыпкина