Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2358/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А32-10823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по делу N А32-10823/2017 о рассрочке исполнения судебного акта по иску закрытого акционерного общества "Новокубанское" (ИНН 2343000056, ОГРН 1022304360869) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 2364001741, ОГРН 1092364000530), при участии - Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, УФССП по Краснодарскому краю о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокубанское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 377 253,18 руб., пени в размере 1 984 670,99 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 с ООО "Империя" в пользу ЗАО "Новокубанское" взыскана задолженность по договору поставки в размере 5 377 253,18 руб., пени в размере 1 984 670,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 810 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивированным тяжелым финансовым положением общества, отсутствием кого-либо движимого и недвижимого имущества на балансе общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного акта, а также исключительного характера необходимости рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Империя" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда перовой инстанции от 19.12.2017 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. На текущий момент хозяйственную деятельность общество не осуществляет, ввиду финансовых трудностей, вызванных отсутствием спроса на реализуемую продукцию. Какое-либо движимое и недвижимое имущество на балансе общества отсутствует. Заявителем предпринимаются усилия по реанимированию финансовой деятельности общества путем поиска и развития иных направлений торговой деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Новокубанское" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. По мнению общества, в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по уплате долга ООО "Империя" не были указаны неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Также разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник (Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-13643/11 по делу N А14-2162/2010).

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО "Империя" сослалось на невозможность исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения.

В то же время судебная коллегия отмечает, что отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что при предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта указанный акт будет надлежащим образом исполняться ответчиком в будущем.

Таким образом, ООО "Империя" не представило достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по настоящему делу составляет уже более девяти месяцев, таким образом, нарушаются интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по делу N А32-10823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова