Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-33629/17

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-36145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Абрамова О.М. (доверенность от 01.12.2017)

от ответчика: Левчева М.А. (доверенность от 09.01.2018)

от иных лиц: от ООО "Комфорт" и ООО "Ника СтройКомпани": Абрамова О.М. (доверенности от 08.06.2017 и от 04.06.2017 соответственно)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33629/2017) Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-36145/2017(судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ЗАО "СУ-11"

к ООО "Развитие здоровья и спорта"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" (далее -ответчик) о взыскании 647 747 руб.93 коп. задолженности по договору подряда от 28.04.2016N 19/16, 363 859 руб.11 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2016 по 27.10.2017.

Решением от 16.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 521 973 руб. 17 коп. задолженности, 343 167 руб. 42 коп. неустойки, а также договорная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 633 159 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 769 руб. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 3 347 руб. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, указывая, что при расчете неустойки судом первой инстанции не учтены положения пункта 10.2 договора о 10% удержании, а также подпункт 3 пункта 5.1 договора, предоставляющие ответчику право изменить сроки оплаты работ. По мнению подателя жалобы, поскольку локальный сметный расчет на дату взыскания задолженности не мог быть объективно изменен, условия пункта 10.2 договора подлежат применению исключительно к размеру задолженности, взыскиваемой истцом в рамках настоящего дела, таким образом, размер неустойки составляет 52 197 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца в части требования о взыскании 297 524 руб. 71 коп. задолженности, 102 475 руб. 29 коп. неустойки в порядке процессуального правопреемства на ООО "КОМФОРТ" (ОГРН:1147847551367) в связи с заключением между ЗАО "СУ-11" и ООО "КОМФОРТ" соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 23.11.2017 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018N 2, а также ходатайство о замене истца в части требования о взыскании 224 448 руб. 46 коп. задолженности, 75 551 руб. 54 коп. неустойки в порядке процессуального правопреемства на ООО "Ника Строй Компани" (ОГРН:1157847178268) в связи с заключением между ЗАО "СУ-11" и ООО "Ника Строй Компани" соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 23.11.2017 N 3 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия заключенных соглашений в редакции дополнительных соглашений к ним, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств и замене истца в части требований о взыскании 297 524 руб. 71 коп. задолженности, 102 475 руб. 29 коп. неустойки в порядке процессуального правопреемства на ООО "КОМФОРТ" (ОГРН:1147847551367), в части требований о взыскании 224 448 руб. 46 коп. задолженности, 75 551 руб. 54 коп. неустойки в порядке процессуального правопреемства на ООО "Ника Строй Компани" (ОГРН:1157847178268).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Развитие здоровья и спорта" (заказчик) и ЗАО "СУ-11" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.04.2016 N 19/16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы, указанные в п.2.1 договора, на объекте физкультурно - оздоровительного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Солдата Корзуна, д. 1, корп.2, лит.Б, и передать результат работ ответчику (заказчику), заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 6 460 647 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполняемых работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом (локальной сметой) на соответствующие работы (приложение N 1 к договору), а также графиком платежей (приложение N 3 к договору), утвержденным сторонами.

Согласно пункту 5.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ, стоимость которых определена локальным сметным расчетом (локальной сметой), утвержденной сторонами, производится на основании Графика платежей (Приложение N 3), при условии подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, счета -фактуры на сумму работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам работ, выполненных в отчетном периоде, и с удержанием ежемесячного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ, до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Удерживаемый резерв в размере 5% от общей стоимости выполненных работ выплачивается заказчиком по истечении 18 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме по форме КС-11 при наличии письменного требования, направленного подрядчиком в адрес заказчика.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ в размере 0,05% от размера платежа, осуществленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, определяемой по сметному расчету (локальной смете) на строительные работы, действующей на момент такого взыскания.

Ссылаясь на выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты ответчиком за истца исполнительского сбора в сумме 125 774 руб. 76 коп., уменьшил размер предъявленной ко взысканию задолженности на указанную сумму, взыскал с ответчика в пользу истца 521 973 руб. 17 коп. задолженности, 343 167 руб. 42 коп. неустойки, а также договорную неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 633 159 руб. 79 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ и просрочки их оплаты установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 10.2 договора определенно следует, что предел неустойки ограничен 10% от стоимости работ, а не от размера имеющейся задолженности.

Изменение согласованного сторонами графика платежей по договору ответчиком не доказано, измененный график ответчиком подрядчику не направлялся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании 297 524 руб. 71 коп. задолженности, 102 475 руб. 29 коп. неустойки на ООО "КОМФОРТ" (ОГРН:1147847551367), в части требований о взыскании 224 448 руб. 46 коп. задолженности, 75 551 руб. 54 коп. неустойки на ООО "Ника Строй Компани" (ОГРН:1157847178268).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1.11.2017 по делу N А56-36145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.1, корп.2,литера б, пом. 290, ОГРН:1027807569371) в пользу ООО "КОМФОРТ" (адрес:192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 7, лит.А, пом. 1 Н, ОГРН:1147847551367) 297 524 руб. 71 коп. задолженности, 102 475 руб. 29 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.1, корп.2,литера б, пом. 290, ОГРН:1027807569371) в пользу ООО "Ника Строй Компани" (адрес:196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 39, корп.2, оф.20,ОГРН:1157847178268) 224 448 руб. 46 коп. задолженности, 75 551 руб. 54 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.1, корп.2,литера б, пом. 290, ОГРН:1027807569371) в пользу закрытого акционерного общества "СУ-11" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, Трефолева 42, лит А; ОГРН: 1037811074620) 165 140 руб. 59 коп. неустойки, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по ставке 0,05% от суммы долга в размере 521973 руб. 17 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 633 159 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.1, корп.2,литера б, пом. 290, ОГРН:1027807569371) в доход федерального бюджета 19 769 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СУ-11"(адрес: 198097, Санкт-Петербург, Трефолева 42, лит А; ОГРН: 1037811074620) в доход федерального бюджета 3347 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик В.И. Желтянников