Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-2880/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-95305/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "Асфальт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.18, принятое судьей Семёновой А.Б. по делу N А41-95305/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Автоспецкомплект" к АО "Асфальт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Асфальт" о взыскании задолженности по договору N М36/2015 от 01.04.15 в размере 57 307,63 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Асфальт" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Автоспецкомплект" (поставщик) и АО "Асфальт" (покупатель) был заключен договор N М36/2015, по которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары.

В период действия договора поставщик передавал, а покупатель принимал товар партиями по товарным накладным.

Во исполнение условий договора поставщик, в том числе, передал покупателю товар, что подтверждается товарной накладной N АЕ000002795/2 от 27.03.2017 на общую сумму 57 307,63 руб.

Товар принят покупателем без предъявления претензий по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметками о принятии в вышеуказанных накладных.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору оплата за товар производится покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Оплата поставленного товара покупателем не производилась.

Не произведя в установленный договором срок оплату товара, ответчик нарушил условия договора.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом в адрес ответчика были направлены претензия и акт сверки от 25.09.2017. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела договор N М36/2015 от 01.04.2015, товарная накладная N АЕ000002795/2 от 27.03.2017, доверенность от 27.03.2017 N 00000024 на имя механика Клочкова Антона Владимировича ответчиком фактически не оспорены, о фальсификации данных доказательств в порядке 161 АПК РФ не заявлено.

Товарная накладная N АЕ000002795/2 от 27.03.2017 на сумму 57 307,63 руб. подтверждает поставку товара покупателю. В товарной накладной имеется отметка покупателя о приемке товаров без каких-либо замечаний.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара на согласованных в договоре условиях.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с АО "Асфальт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по делу N А41-95305/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Асфальт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова