Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-2864/18

город Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-163585/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2017 года по делу N А40-163585/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

(ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации

(ИНН 5003034790, ОГРН 1035000909382)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (далее - истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "АПК "Воскресенский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 279 226 руб. 97 коп. и неустойки в размере 9 441 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сторонами спор урегулирован, имеется акт сверки взаимных расчетов, который не представлен в материалы дела по объективным причинам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ОАО "МОЭК" и ФГУП АПК "Воскресенский" был заключен договор теплоснабжения N 30.700115-ТЭ от 01.07.2012. Соглашением от 29.04.2015 о передаче договора ОАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору.

Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2016, следовательно, теплоснабжающей организацией для Общества с 01.01.2016 является ООО "ТСК Новая Москва".

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжения теплоснабжающая организация ООО "ТСК Новая Москва" обязуется поставить Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 3 ст. 19 "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления коммунального ресурса.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении Потребителя, приборы учета поставленного ресурса установлены, в связи с чем объем потребленной Ответчиком тепловой энергии определен в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед Ответчиком выполнял.

За период с февраля по май 2017 года включительно Ответчику было поставлено 141, 874 Гкал тепловой энергии на сумму 279 226 руб. 97 коп. по тарифу, утвержденному, приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 333-ТР от 09.12.2016.

Факт поставки Ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, актами о передаче документов, актами оказанных услуг.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02.05.2017 N 1215 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 279 226 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.1. Договора теплоснабжения в случае нарушения сроков оплаты, Потребитель обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2017 по 08.08.2017 в размере 9 441 руб. 17 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 27.09.2017 суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов - до 10 ноября 2017 года.

Сторонам предложено провести сверку расчетов.

Во исполнение определения суда от 27.09.2017 Истец и Ответчик провели сверку взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 по договору N 30.700115-ТЭ от 01.07.2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Довод ФГУП "АПК "Воскресенский" о том, что если бы Ответчик имел возможность представить акт сверки в рамках установленного срока Определением суда, то сумма основной задолженности при вынесении решения судом не учитывалась бы, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик произвел оплату задолженности по договору N 30.700115-ТЭ от 01.07.2012 за период с февраля по май 2017 года - 02.11.2017 и 08.11.2017 (платежные поручения N 2254 и N 2283). Однако, доказательства оплаты Ответчик суду не предоставил в срок, установленный Определением суда - до 10 ноября 2017 года.

Кроме того, отзыв на исковое заявление в материалы дела не был представлен. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ Ответчик суду также не представлял.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-163585/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина