Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-5624/18

город Москва

27 марта 2018 г.

дело N А40-161762/17

Резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017

по делу N А40-161762/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску ООО Производственное объединение "Сыктывкарский металлообрабатывающий завод" (ОГРН 1111101005894)

к АО "Строймеханизация" (ОГРН 1024400517680)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда от 08.12.2017 исковые требования ООО Производственное объединение "Сыктывкарский металлообрабатывающий завод" о взыскании с АО "Строймеханизация" задолженности по договору купли-продажи секций башенного крана от 01.04.2017 в размере 654.336 руб., из них 576.000 руб. - основной долг, 78.336 руб. - неустойка, удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ООО Производственное объединение "Сыктывкарский металлообрабатывающий завод" (продавец) и АО "Строймеханизация" (покупатель) заключен договор купли-продажи секций башенного крана, по условиям которого, продавец обязуется передать собственность покупателя секцию башенного крана МК-110/160 "TN 23 1,96 х 1,96" в количестве 2 единиц в комплекте с палец крепления секции (в сборе с втулкой и болтом) - 8 шт., площадка отдыха - 2 шт., лестница с ограждением - 2 шт., шплинт крепления площадки - 16 шт., а покупатель поставить обязуется принять и оплатить товар в размере и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Цена товара согласно п. 3.1 договора составляет 776.000 руб.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору поставки, поставив ответчику товар на общую сумму в размере 776.000 руб., что подтверждается комплектовочной ведомостью от 03.04.2017, счетом-фактурой N 35 от 03.04.2017, товарной накладной N 35 от 03.04.2017, транспортной накладной от 03.04.2017.

В соответствии с п. п. 3.3 - 3.5 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета истцом.

Ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед продавцом в размере 576.000 руб.

В связи с не исполнением покупателем условий договора купли-продажи, истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без исполнения.

Указанное послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору, требования истца о взыскании долга в сумме 576.000 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.04.2017 по 27.11.2017 в размере 78.336 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

При исчислении заявленной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, в суд первой инстанции представитель ответчика не явился, пояснений по делу не представлены.

Дополнительные документы, приложенные истцом к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и возвращаются в адрес ответчика почтой.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-161762/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова