Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-3089/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-85956/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - Минута Д.С. по доверенности от 28.03.2017, Герасименко А.В. по доверенности от 19.09.2017,

от Шевченко Сергея Николаевича - извещен, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 января 2018 года по делу N А41-85956/17,

принятое судьей Гараевой А.Х.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о привлечении Шевченко Сергея Николаевича - руководителя ООО "ПЗМК "УС-620" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Шевченко Сергея Николаевича (далее - Шевченко С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-85956/17 заявление оставлено без удовлетворения (т. 1 л. д. 150-151).

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Шевченко С.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05 июня 2015 года по настоящее время руководителем ООО "ПЗМК "УС-620" является Шевченко Сергей Николаевич.

Постановлением Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области от 13 апреля 2017 года N 11/13 Шевченко Сергей Николаевич был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ПЗМК "УС- 620" банкротом (т. 1 л. д. 17-20).

Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в материалы дела представлены требование N 060S01160411778 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, из содержания которого следует, что за ООО "ПЗМК "УС -620" по состоянию на 19 августа 2016 года числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 17 767 687 руб. 54 коп., а также справка, из которой следует, что по состоянию на 28 сентября 2017 года за ООО "ПЗМК "УС-620" числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 6 922 444 руб. 88 коп. (т. 1 л. д.24-27).

Поскольку задолженность по обязательным платежам ООО "ПЗМК "УС-620" превышает 300 000 руб. и заявление о признании должника банкротом руководителем ООО "ПЗМК "УС- 620" не подано, налоговый орган составил в отношении Шевченко Сергея Николаевича протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л. д. 5-8) и обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Согласно с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств наличия у ООО "ПЗМК "УС-620" задолженности по оплате обязательных платежей в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области не доказано наличие в действиях Шевченко С.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без удовлетворения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Налоговым органом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-85956/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева