|
28 марта 2018 г.
|
Дело N А80-531/2017
|
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от ООО "Кадастровый инженер-Партнер" - Рябинин Д.А., представитель по доверенности от 19.12.2017;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу - не явился;
от третьего лица: управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район - не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер-Партнер"
на определение от 18.01.2018
по делу N А80-531/2017
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
вынесенное судьей Кольцюк М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер-Партнер"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения от 16.11.2017 N 118/01-46/17
третье лицо: управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер-Партнёр" (ОГРН 1032700316824, ИНН 2721105170, далее - ООО "КИ-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.11.2017 N 118/01-46/17 о включении ООО "КИ-Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 1038700000613, ИНН 8707001204).
Определением суда от 18.01.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А80-497/2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кадастровый инженер-Партнёр" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.01.2018 отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Суд первой инстанции, усмотрев, что в рамках дела N А80-497/2017 разрешается вопрос о правомерности расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке, сославшись на существенность обстоятельств, подлежащих установ
