Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 16АП-529/18

г. Ессентуки

27 марта 2018 г.

Дело N А63-17114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу N А63-17114/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО СХП "Восход" (далее - общество) о взыскании 104 676 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 31.03.2014 по 30.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 493,74 руб. за период 31.03.2014 по 30.05.2017.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Одновременно с жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание доводы, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и законных интересов, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о праве каждого обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд признает причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 года, утвержденным распоряжением администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 08.12.2016 N 245-р принято распоряжение администрации Петровского муниципального района Ставропольского края N 71-р от 22.03.2017 "О проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход".

На основании распоряжения администрацией проведена плановая проверка ОАО СХП "Восход", в результате которой было выявлено, что общество осуществляет использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на земельные участки.

Актом проверки N 1 от 31.03.2017 установлено, что границы земельного участка примерной площадью 294 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:090312, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Гофицкое, ул. Советская, 59 "а", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке имеется объект капитального строительства - нежилое здание магазина-кафе, общей площадью 281,5 кв.м, литер Г, кадастровый номер 26:08:090312:118, право собственности на которое зарегистрировано за СПК "Восход", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2017 N КУВИ-104/2017-53991.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ответчик создан в результате преобразования СПК "Восход", и является его правопреемником.

Генеральный директор общества Сараев А.И. в своем объяснении пояснил, что после реорганизации СПК "Восход" произведена передача объектов недвижимости обществу, земельные участки под объектами недвижимости используются фактически по назначению без оформления соответствующих документов.

В акте проверки указано, что земельный участок выделялся КСХП(т) "Восход" под строительство магазина-кафе постановлением главы администрации Гофицкого сельсовета Петровского района Ставропольского края от 30.09.1997 N 80.

Договор аренды, заключенный на основании этого постановления, не был представлен.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). При этом, размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли.

Претензией от 11.07.2017 N 5092, полученной обществом 13.07.2017, что подтверждается уведомлением Почты России, истец предложил ответчику в месячный срок оплатить задолженность по оплате за землю.

Администрацией предъявлено к взысканию 104 676 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 31.03.2014 по 30.05.2017.

Расчет задолженности за период с 31.03.2014 по 31.12.2015 выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок N 64-п), а с 01.01.2016 - на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок N 112-п), исходя из среднего значения УПКС в кадастровом квартале 26:08:090312, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (УПКС - 418,81 руб./кв.м.), а с 2016 - из среднего значения УПКС кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" (УПКС - 493,62 руб./кв.м.).

Использование среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего кадастрового квартала при отсутствии кадастрового учета земельного участка является обоснованным и соответствует пункту 2.1.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222.

При расчете задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 истец применил ставку арендной платы, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, в размере 30 %.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru 31.03.2016, таким образом, оно подлежит применению с 01.04.2016.

Соответственно, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, в размере 20 %.

Принимая во внимание изложенное, общий размер платы за пользование земельным участком за период за период 31.03.2014 по 30.05.2017 составляет 101 068,39 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 12 493,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2014 по 30.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Кодекса изложен в новой редакции, предусматривающий определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начислялись истцом поквартально по истечении каждого квартала (с 1 числа следующего месяца), что не противоречит пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Порядка N 64-п.

Произведенный судом первой инстанции пересчет процентов признан арифметически верным.

Доказательств внесения платы за землю в спорный период не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 101 068,39 руб. основного долга и 11 315,46 руб. процентов.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок открытому акционерному обществу сельскохозяйственного предприятия "Восход" на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу N А63-17114/2017.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу N А63-17114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.Н. Годило