Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-964/18

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А45-31182/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Дерева" (рег. N 07АП-964/18) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года по делу NА45-31182/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-222" (ОГРН 1075445000685, ИНН 5445252523, 633010, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, офис 611А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Дерева" (ОГРН 1165476110073, ИНН 5404036121, 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 165, помещение 3)

о взыскании 112 063 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-222" (далее - ООО "СМУ-222") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Дерева" (далее - ООО "Дом Дерева") о взыскании 112 063 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2017 с ООО "Дом Дерева" в пользу ООО "СМУ-222" взыскано 112 063 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дом Дерева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что не согласен с изложенными в исковом заявлении доводами истца, считает их не соответствующими действительности, а принятое судом решение является незаконным и необоснованным; не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела, в связи с чем не представил свои возражения на иск; полагает, что указанные в уведомлении от 14.08.2017 недостатки возникли в результате нарушения инструкции по эксплуатации и хранению дверных полотен, правил транспортировки, изложенных в паспорте на дверные полотна; считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку, нарушая условия договора, истец врезал в дверные полотна фурнитуру, что является основанием для отказа в возврате товара.

ООО "СМУ-222" в возражениях на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном отзыве на возражения истца ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса (глава 20 "Решение арбитражного суда": статьи 167 - 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

ООО "Дом Дерева" не воспользовалось своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела мотивированное решение по делу отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" даны следующие разъяснения.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Ответчик по своему усмотрению не инициировал изготовление мотивированного решения, соответственно, мотивы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, ему во всей полноте и взаимосвязи не известны. Следовательно, заявитель не обосновал свои возражения против принятого судебного акта.

Таким образом, доводы ответчика о том, что недостатки дверных полотен произошли в связи с нарушением истцом условий договора и другие доводы апелляционной жалобы, которые касаются вопросов рассмотрения спора по существу, оценки доказательств по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда не содержит доводов и мотивов их непринятия или отклонения судом.

Для проверки и возможной критики выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований.

Приведение (первичное изложение) судом апелляционной инстанции мотивов судебного акта суда первой инстанции противоречит правилам процессуального законодательства о распределении компетенции между судами судебной системы Российской Федерации.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 21.12.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение суда от 02.11.2017 направлено ООО "Дом Дерева" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 165, помещение 3.

Вместе с тем, конверт с судебным определением, направленный судом по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку, в апелляционной жалобе ООО "Дом Дерева" указывает тот же самый адрес: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 165, помещение 3, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность получить указанное выше определение, уклонился от его получения.

Таким образом, ответчик, извещенный о принятии искового заявления ООО "СМУ-222", мог представить свои возражения на данный иск.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его законным. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют, соответствующие доводы отклоняются.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года по делу N А45-31182/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк.