Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 05АП-860/18

г. Владивосток

28 марта 2018 г.

Дело N А59-4606/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район",

апелляционное производство N 05АП-860/2018

на решение от 21.12.2017

судьи С.И. Ким

по делу N А59-4606/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ИНН 2724151706, ОГРН 1112724002995)

к муниципальному казенному учреждению "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (ИНН 6502005772, ОГРН 1126517000048)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ООО "Малахит", истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - МКУ "Служба "Заказчик", ответчик) о взыскании 503 151 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 123 и 23 147 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 22.08.2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил решение суда отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 19.03.2018 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20.03.2018 назначил на 28.03.2018 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 МКУ "Служба "Заказчик" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела апелляционным судом.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с МКУ "Служба "Заказчик" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков