Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 20АП-666/18

г. Тула

27 марта 2018 г.

Дело N А23-6946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (Калужская область, д. Сокольники-первые, ОГРН 1054001000350, ИНН 4011014718) - Маденова И.В. (доверенность от 03.10.2017 N 001), в отсутствие истца - Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000693155, ИНН 4011008129), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-6946/2017, установил следующее.

Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 16 от 04.03.2013 за период с 01.01.2015 по 02.08.2017 в сумме 156 973 руб. 23 коп., неустойки в размере 9 253 руб. 71 коп. и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:13:080507:34 площадью 13 149 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Сокольники вторые СП "Село Ильинское" (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 156 973 руб. 23 коп. и пени в размере 9 253 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 16 от 04.03.2013 и наличия у него обязанности уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

В части отказа в удовлетворении исковых требований обжалуемое решение мотивировано отсутствием оснований для понуждения ответчика передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец неправомерно в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения, изменил размер арендной платы, являющийся существенным условием договора. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ КО "Малоярославецкое лесничество".

Истец в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Малоярославецкой районной администрации N 159 от 26.02.2013 "О предоставлении ООО "Лукоморье" в аренду земельного участка в д. Сокольники вторые с кадастровым номером 40:13:080507:34", между Малоярославецкой районной администрацией (арендодатель) и ООО "Лукоморье" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16 от 04.03.2013 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:080507:34 площадью 13 149 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Сокольники вторые СП "Село Ильинское", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства 2-ой очереди прудов для прудового рыбоводства, рекреационного рыбоводства и рыболовства.

Срок аренды установлен сторонами в п. 2.1 договора - на три года с момента подписания договора.

Как предусмотрено разделом 3 договора, размер арендной платы составляет 526 руб. в год, рассчитанных в соответствии с приложением к договору по формуле А=С*К*П*И1*...*Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы = 2,5; П - поправочный коэффициент = 2; К - кадастровая стоимость земельного участка = 10 519,2 руб.; И1*...*Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

По условию п. 3.3. договора размер арендной платы подлежит перерасчету с момента вступления в силу нормативного акта об изменении ставки арендной платы и (или) поправочных коэффициентов к ней, а также кадастровой стоимости земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Поскольку ответчик, пользуясь арендованным земельным участком, имел задолженность по арендной плате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2016 N 02-24/24-17-16 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ввиду того, что общество добровольно не исполнило содержащиеся в претензии требования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования администрации по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 02.08.2017 на сумму 156 973 руб. 23 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу администрации.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией не было исполнена обязанность по уведомлению общества об изменении размера арендных платежей, подлежит отклонению в силу следующего.

Данная правовая позиция ответчика противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Так, условием п. 3.3. договора предусмотрено, и не оспорено сторонами, что размер арендной платы подлежит перерасчету с момента вступления в силу нормативного акта об изменении ставки арендной платы и (или) поправочных коэффициентов к ней, а также кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы по договору N 16 от 04.03.2013 определен в соответствии с Постановлением Главы администрации Малоярославецкого района от 09.03.2011 N 385 "О порядке исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района "Малоярославецкий район", государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района "Малоярославецкий район", установившим ставку арендной платы, равной 2,5, а поправочный коэффициент, равным 2.

При этом в период действия договора ставка арендной платы и поправочный коэффициент были изменены Решением Малоярославецкого районного Собрания депутатов от 27.03.2013 N 19 "Об утверждении Порядка исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района "Малоярославецкий район", Решениями сельской Думы сельского поселения "Село Ильинское" от 09.06.2015 N 9, от 09.02.2016 N 2 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности сельского поселения "Село Ильинское", а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", Решением Малоярославецкого районного Собрания депутатов от 22.12.2016 N 68 "Об утверждении Порядка исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района "Малоярославецкий район", а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Кроме того, Приказом Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1363-п, вступившим в силу с 01.01.2015, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Малоярославецкого района Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по Малоярославецкому району Калужской области, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 40:13:080507:34, арендованного по договору N 16 от 04.03.2013, составила 3 312 759 руб. 06 коп.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

С учетом изложенного ссылку ответчика на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом, выразившихся в неизвещении общества об изменении размера арендной платы, нельзя признать обоснованной.

Довод общества об отсутствии между сторонами договоренности об изменении размера арендной платы, оформленной дополнительным соглашением к договору, что в свою очередь позволяет истцу требовать ее уплаты лишь в размере, согласованном сторонами при заключении договора (526 руб. в год) был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключения дополнительного соглашения для расчета регулируемой арендной платы не требуется как в силу условий договора, так и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя из имеющейся суммы долга, является правомерным и арифметически правильным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 9 253 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в материалы дела доказательств прекращения договора аренды земельного участка не представлено, требование истца передать по акту приема-передачи земельный участок обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ КО "Малоярославецкое лесничество", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку принятый по существу рассматриваемого дела судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-6946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина