Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 14АП-91/18

г. Вологда

29 марта 2018 г.

Дело N А05-9565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года по делу N А05-9565/2017 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Верум" (ОГРН 1167746318740, ИНН 7719442586; Москва, улица Садовая-Черногрязская, дом 8, строение 1, офис 315; далее - ООО "ЮК Верум") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - ПАО "ТГК-2") об урегулировании разногласий по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем от 31.03.2017 N 4052, изложив следующие пункты договора в редакции ООО "ЮК Верум":

1. пункт 4.1 договора: "Учёт отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учёта (Приложение 2) в соответствии с действующими Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

Показания приборов учёта фиксируются Потребителем в отчёте о теплопотреблении. Потребитель предоставляет отчёт в Теплоснабжающую организацию не позднее 28-го числа расчётного месяца (в феврале 26 числа) по факсу 66-87-58, 66-89-99 или по адресу город Архангельск, улица П.Усова, дом 8) либо на email: Agts.qta.pts@tgc-2.ru..

2. пункт 4.2 Договора: "При временном отсутствии прибора учёта у Потребителя, а также в период до его установки количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается Теплоснабжающей организацией в соответствии с действующей методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации".

3. пункт 7.5 договора: "Теплоснабжающая организация не несёт материальной и иной ответственности в случае недоотпуска тепловой энергии, вызванного:

- введением в действие графиков ограничения, согласованных с Администрацией муниципального образования "Город Архангельск";

- повреждением на тепловых сетях, не принадлежащих Теплоснабжающей организации (в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон);

- неправильными действиями персонала Потребителя или посторонних лиц".

4. Приложение 3 к договору - исключить.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2017 иск удовлетворён.

ПАО "ТГК-2" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮК Верум", являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 1, корп. 1, обратилось 21.03.2017 к ПАО "ТГК-2" с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

ПАО "ТГК-2" 19.04.2017 направило ООО "ЮК Верум" проект договора на отпуск и потребление энергии в горячей воде от 31.03.2017 N 4052.

В ходе заключения данного договора у сторон возникли разногласия по его условиям, которые не были ими урегулированы по пунктам 4.1, 4.2, 7.5 договора и приложению 3 к договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "ЮК Верум" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 445, 446, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" ссылается на то, что пункт 4.1 договора должен быть принят в его редакции, а именно с указанием на следующее условие:

"Показания приборов учёта ежесуточно, с нарастающим итогом фиксируются Потребителем в отчёте о теплопотреблении. Потребитель предоставляет отчёт в Теплоснабжающую организацию не позднее 28-го числа расчётного месяца (в феврале 26 числа) по факсу 66-87-58, 66-89-99 или по адресу: улица П.Усова, дом 8). С отчётом в конце расчётного периода предоставляются часовые архивные показания прибора учёта тепловой энергии в электронном виде на электронных носителях по вышеуказанному адресу или email: Agts.qta.pts@tgc-2.ru..

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта.

Согласно пункту 80 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передаёт теплоснабжающей организации отчёт о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчёт о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Настаивая на своей редакции пункта 4.1 договора, ответчик ссылается на пункт 32 указанной Методики, устанавливающий, что теплосчётчики узла учёта потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчётный период) количество полученной тепловой энергии, а также ряд параметров теплоэнергии.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в данном пункте Методики не определён порядок и сроки передачи отчёта о теплопотреблении в теплоснабжающую организацию.

Ответчик также обосновывает свою позицию необходимостью осуществления контроля за режимом потребления теплоэнергии и оперативного выявления его нарушений.

Однако принятая судом редакция договора не препятствует осуществлению ответчиком соответствующего контроля.

Так, пунктом 2.2.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация (ответчик) имеет право доступа к теплопотребляющему оборудованию, тепловым сетям и приборам учёта, для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора. Также согласно пункту 3.1.4 договора, потребитель (истец) обязуется обеспечивать в рабочие дни беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации (ответчика) к теплопопотребляющему оборудованию, тепловых сетей и приборов учета, находящимся в эксплуатации потребителя. Согласно пункту 3.1.5 потребитель обязуется немедленно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта, утечках теплоносителя, нарушениях режима теплопотребления и об иных нарушениях, возникающих при пользовании теплоэнергией.

Кроме того, пунктом 86 Правил N 1034 установлено, что при выявлении нарушений в работе узла учёта количество израсходованной тепловой энергии определяется расчётным методом с момента выхода из строя прибора учёта, входящего в состав узла учёта. Время выхода прибора учёта из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчёта о теплопотреблении.

Также в жалобе ПАО "ТГК-2" ссылается на то, что, не имея суточных показаний приборов учёта теплоэнергии, произвести расчёт в соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 не представляется возможным.

Данные доводы необоснованны.

Согласно пункту 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учёта, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчёта тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определённое по приборам учёта за время штатной работы в отчётный период, приведённое к расчётной температуре наружного воздуха.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учётом установленной договором обязанности истца ежемесячно направлять информацию по показаниям прибора учёта, возможно произвести расчёт в соответствии с указанным пунктом Правил N 1034.

В пункте 80 Правил N 1034 не содержится обязанности потребителя фиксировать показания приборов учёта ежесуточно, представлять часовые архивные показания. Установление указанного пункта договора в редакции ответчика, нарушает баланс интересов сторон и возлагает на потребителя не обусловленное нормативными актами дополнительные обязанности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.1 договора в редакции истца.

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" ссылается на то, что пункт 4.2 договора должен быть принят в его редакции, а именно:

"При временном отсутствии приборов учёта у Потребителя, а также в период до их устранения, количество отпускаемой электрической энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией в соответствии с Приложением N 3".

Данные доводы являются необоснованными.

В приложении 3 к договору содержится порядок определения объёмов тепловой энергии и теплоносителя, потреблённых объектами потребителя.

Однако согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Полномочия Правительства Российской Федерации на издание обязательных к применению Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя определены в пункте 7 статьи 19 Закона "О теплоснабжении".

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пункта 114 Правил N 1034, а, значит, об обязательности его применения.

В данном случае пункт 114 Правил N 1034 императивно устанавливает нормативный акт, в соответствии с которым происходит определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, в том числе расчётным путём.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принят пункт 4.2 договора в редакции истца и с исключением приложения 3 к договору.

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" ссылается на то, что пункт 7.5 договора должен быть принят в его редакции, а именно с указанием на отсутствие ответственности Теплоснабжающей организации при снижении температуры наружного воздуха ниже расчётной.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том. что ПАО "ТГК-2" не привело обоснованных возражений относительно необходимости оставления пункта 7.5 в его редакции, не указало, какими нормативными актами в данном случае предусмотрено освобождение его как теплоснабжающей организации от ответственности в случае снижения температуры наружного воздуха ниже расчётной.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял спорные пункты договора в редакции истца, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года по делу N А05-9565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова