Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-13051/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-6498/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРИЙСКИЙ НПЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г. по делу N А40-6498/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., ПАО "Совфракт"

к ООО "МАРИЙСКИЙ НПЗ"

о взыскании 4 958 400 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совфракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МАРИЙСКИЙ НПЗ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 958 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 13.02.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело по подсудности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом п. 6.2 договора транспортной экспедиции от 01.07.2016 г. N ТЭ- 01/07-16/159, заключенного между сторонами, определено, что в случае недостижения согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ определена по месту нахождения истца в соответствии со ст. 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru/, истец - ПАО "Совфракт" (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030) на дату предъявления иска зарегистрирован по адресу: 109012, город Москва, улица Рождественка, дом 1/4).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также толкование условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, при котором судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-6498/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын