Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-4087/18

город Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-137461/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Желдорэкспедиция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-137461/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738) к ООО "Желдорэкспедиция" (ОГРН 1027700487781) о взыскании штрафа в размере 390 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - ответчик) штрафа в размере 390 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, 26.09.2014 г. между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА), Дополнительное соглашение от 29 мая 2015 года N 438-14/ФМСК)МЖА/2, Дополнительное соглашение к нему от 31 декабря 2015 г. N 438-14/ФМСК(МЖА)/3, Приложение N 1 к нему в виде договора от 05 августа 2014 г. N 280-14/ФМСК (МДБП) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК" (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора для обеспечения обязательств по договору от 05.08.2014 N 280-14/ФМСК (МДБП) (приложение N 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК" исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных почтовых вагонах, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 2.3.16 договора предусмотрено, что заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа масса одного неделимого места более 500 кг.

В период с 06 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В результате проведенных сотрудниками региональных отделений Центра внутреннего аудита проверок исполнения обязательств по Договору в данный период, было выявлено, что Отправителем систематически допускались нарушения условий пункта 4.9. Договора. Данные факты нарушений подтверждаются актами проверки, представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, составляет 390 000 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком при перевозке грузобагажа допущено превышение, масса одного неделимого места которого более 500 кг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в части исковых требований пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой в статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из смысла указанной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

В связи с чем, в период соблюдения АО "ФПК" обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт превышения массы одного неделимого места, подлежат отклонению, поскольку, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о доказанности факта превышения массы одного неделимого места, из актов формы ЛУ-4 фпк, фотокопий усматривается факт обнаружения грузобагажа, масса одного неделимого места которого более 500 кг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафа за перевозку грузобагажа, массой одного неделимого места более 500 кг не предусмотрено законодательством, подлежит отклонению, поскольку условия Договора не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что перевозка грузобагажа масса одного неделимого места которого более 500 кг допускается при условии перевозки такого грузобагажа "на особых условиях". Данная отметка проставляется в грузобагажной квитанции на основании статьи 23 Устава и пункта 203 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 473 "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок).

Согласно пункту 166 Правил перевозок предусмотрено, к перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы, весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг и размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.

В связи с чем, ответчик, указывая данную норму, подтверждает необходимость заключения договора с перевозчиком на особых условиях, в случаях превышения нормы веса грузобагажа.

Обязанность не допускать перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого более 500 кг предусмотрена Договором в редакции Дополнительного соглашения от 29 мая 2015 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/2.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ввиду несогласия Заказчика с условиями Договора, к нему не может быть применен штраф за нарушение его условий - не состоятельны и противоречат условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-137461/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков